教育不公赤裸裸地出現(xiàn)在人們面前，所有人都在反思。但一堵墻或許好拆，橫在社會(huì)中教育不公平的墻又該怎么拆除呢？恰巧拆除這堵墻，正是21世紀(jì)教育研究院一直在做的事情之一……

近日，蘇州一所小學(xué)建立的“隔離墻”，成為了中國(guó)教育不公平的折射鏡。

從今年9月1日開(kāi)始，江蘇蘇州一所以外來(lái)務(wù)工人員子女為主的民辦小學(xué)——立新小學(xué)因校舍被騰退，800多名學(xué)生將被整體安排到附近一所公辦重點(diǎn)小學(xué)——蘇州勤惜實(shí)驗(yàn)小學(xué)念書(shū)。

勤惜小學(xué)是一所具有百年辦學(xué)歷史的知名學(xué)校，也是當(dāng)?shù)匾凰攸c(diǎn)公立小學(xué)。家長(zhǎng)們稱，這打破了該重點(diǎn)小學(xué)之前嚴(yán)格“按學(xué)區(qū)招生”的傳統(tǒng)，讓非學(xué)區(qū)的學(xué)生搶占了公立學(xué)校的資源。

勤惜小學(xué)校長(zhǎng)表示，雖然兩所學(xué)校共用一個(gè)校園，但為了便于管理，會(huì)用鐵柵欄等加以“隔離”，對(duì)安置過(guò)來(lái)的800名學(xué)生進(jìn)行“單獨(dú)管理”，并給予獨(dú)立的教學(xué)和活動(dòng)空間。

但即便如此，勤惜小學(xué)的家長(zhǎng)還是非常不滿。

某位家長(zhǎng)坦言“勤惜小學(xué)一開(kāi)始就嚴(yán)格劃分了學(xué)區(qū)，只有房產(chǎn)證、戶口本地址均在學(xué)區(qū)內(nèi)，才能入讀?！眲⑴繉?duì)澎湃新聞稱，因此，家長(zhǎng)們不惜以單價(jià)3萬(wàn)元左右的價(jià)格，在附近買房。沒(méi)想到，兩年之后，該校即“破例”接收住在5公里之外的民辦小學(xué)學(xué)生，而且數(shù)量之大，達(dá)到數(shù)百人?！斑@對(duì)我們(買學(xué)區(qū)房的家長(zhǎng))來(lái)說(shuō)不公平?！?/p>

教育不公平的雙重受害者

在立新小學(xué)就讀、讓勤惜小學(xué)家長(zhǎng)們深感厭惡的，正是深受教育不公平之害的流動(dòng)兒童。

流動(dòng)兒童群體，在中國(guó)有時(shí)相當(dāng)之龐大。根據(jù)2010 年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)17歲以下流動(dòng)兒童的規(guī)模為3581萬(wàn)人， 即全國(guó)每100個(gè)兒童中就有13個(gè)流動(dòng)兒童。 其中城鎮(zhèn)流動(dòng)兒童數(shù)量3106萬(wàn)， 即每100個(gè)城鎮(zhèn)兒童中就有25個(gè)流動(dòng)兒童。然而這些學(xué)生中卻有不少學(xué)生根本沒(méi)有好的上學(xué)條件，城市義務(wù)教育階段流動(dòng)兒童在公辦學(xué)校就讀比例2009年為78.2% ，2011年為79.4％ ，2014年為79.5％?？梢?jiàn)， 仍有約兩成、 超過(guò)200萬(wàn)的流動(dòng)兒童未能進(jìn)入公辦學(xué)校，只能在民辦學(xué)?；驐l件簡(jiǎn)陋的打工子弟學(xué)校就讀。

然而，承載打工子弟的民辦學(xué)校，近期也屢屢遭到清理。

今年6月，上海“納民學(xué)?！比勘魂P(guān)閉。2008年，上海市啟動(dòng)了農(nóng)民工同住子女義務(wù)教育三年行動(dòng)計(jì)劃，政府財(cái)政支持的民辦小學(xué)，簡(jiǎn)稱“納民”。2010年，上海市青浦區(qū)有23所“納民”小學(xué)。如今，余下的學(xué)生被合并進(jìn)公辦學(xué)校。被業(yè)界稱道的“納民學(xué)?！币殉蔀闅v史。

今年8月10日，北京市有著20年歷史的打工子弟學(xué)校黃莊學(xué)校遭到關(guān)停。學(xué)校共有學(xué)生1800余人，學(xué)生將被分流至周邊的四所學(xué)校。如今在北京，非京籍的學(xué)生還必須湊齊“五證”，門檻越來(lái)越高。

上學(xué)而不被驅(qū)趕，對(duì)不少流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)，成了奢求。但即使是對(duì)于城市中產(chǎn)家庭，也充滿了焦慮，為了讓孩子上更好的學(xué)校，“學(xué)區(qū)房”這一怪胎出現(xiàn)了。

去年，成都流傳的熱帖《成都小區(qū)里的階級(jí)斗爭(zhēng)》，介紹成都某高檔小區(qū)的一位業(yè)主為了爭(zhēng)奪某公辦小學(xué)的優(yōu)質(zhì)教育資源，希望聯(lián)合另外兩個(gè)小區(qū)業(yè)主，抵制“年收入50萬(wàn)以下，無(wú)金錢也無(wú)權(quán)力”的周邊低房?jī)r(jià)樓盤業(yè)主的孩子。這一事件被網(wǎng)友戲稱為“50萬(wàn)笑30萬(wàn)”。50萬(wàn)以下收入的家庭都被嫌棄，更何況打工子弟的家庭呢。

21世紀(jì)教育研究院的一份研究報(bào)告顯示，2010年，北京市的8個(gè)城區(qū)“小升初”入學(xué)方式竟高達(dá)15種，包括條子生、共建生、贊助費(fèi)等。該報(bào)告指出，優(yōu)勢(shì)社會(huì)階層會(huì)利用特權(quán)、尋租等超常規(guī)的方式享受“優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)”。

到了2013年，十八屆三中全會(huì)提出，為促進(jìn)教育資源均衡，實(shí)行“免試就近入學(xué)、學(xué)區(qū)制和九年一貫對(duì)口招生”。教育部次年出臺(tái)響應(yīng)文件，并提出了“到2015年19個(gè)大城市所有縣（市、區(qū)）100%的小學(xué)劃片就近入學(xué)”的目標(biāo)。

21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇老師認(rèn)為，家長(zhǎng)購(gòu)置學(xué)區(qū)房有兩方面的考慮：一方面，購(gòu)學(xué)區(qū)房可以給孩子更好的成才環(huán)境；另一方面，購(gòu)買學(xué)區(qū)房也不失為一種投資行為，在家長(zhǎng)們看來(lái)，只要重點(diǎn)小學(xué)、名牌小學(xué)不搬走、繼續(xù)存在，就近入學(xué)的政策不調(diào)整，那么，學(xué)區(qū)房的升值空間將十分巨大，當(dāng)孩子小學(xué)畢業(yè)之后，完全可以把升值多倍的房子再賣出去。也就是說(shuō)，買學(xué)區(qū)房，成了教育和房產(chǎn)雙投資。

于是，一方面，學(xué)區(qū)房越抬越高，本就稀缺的教育資源也就越來(lái)越集中，在教育產(chǎn)業(yè)化的背景下，教育也越來(lái)越昂貴。因此，一旦家長(zhǎng)付出了一切，為孩子爭(zhēng)取到了寶貴的教育資源，肯定要視同珍寶，不忍心分享半分；另一方面流動(dòng)兒童上學(xué)的民辦學(xué)校被擠壓，無(wú)學(xué)可上。此時(shí)，把這兩個(gè)群體強(qiáng)硬放到一起，矛盾必然出現(xiàn)。

隔離墻要拆，但怎么拆？

在財(cái)新對(duì)隔離墻報(bào)道的最后，記者追問(wèn)勤惜小學(xué)辦公室工作人員到底會(huì)不會(huì)拆墻，結(jié)果被這位工作人員反問(wèn)：你是希望拆還是不拆呢？

“C計(jì)劃”認(rèn)為，勤惜小學(xué)的這堵墻，成為一個(gè)隱喻。它象征著對(duì)既有教育資源分配方式的維護(hù)。而工作人員的這個(gè)問(wèn)題，似乎也可以被抽象成——我們是否還應(yīng)該繼續(xù)維持既有的教育資源分配方式。

作為一個(gè)倡導(dǎo)教育公平的教育研究機(jī)構(gòu)，對(duì)于這種不公平的教育資源分配制度，我們是一定要打破的；正如這一堵墻，我們一定要拆除的。

但拆一堵墻容易，磨平教育不公，能有什么方法呢？

熊丙奇老師認(rèn)為，構(gòu)建“公辦不擇校，擇校到民辦”的義務(wù)教育辦學(xué)，是一種可行的解決路線。他從發(fā)達(dá)國(guó)家解決不同階層受教育訴求來(lái)分析，發(fā)現(xiàn)在義務(wù)教育階段，基本的原則都是公立不擇校、擇校到私立。公立學(xué)校提供公共基礎(chǔ)教育，要求均衡化、實(shí)行就近入學(xué)。而如果受教育者有差異化需求，可以跨地區(qū)選擇私立學(xué)校，私立學(xué)校也可根據(jù)受教育者的群體情況，選擇學(xué)生和家長(zhǎng)。

但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，理想的義務(wù)教育均衡，應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)公辦學(xué)校間的相對(duì)均衡，即不再有較大的辦學(xué)質(zhì)量差異;同時(shí)，在公辦和民辦學(xué)校之間，存在的差異也只是辦學(xué)特色差異，而非辦學(xué)質(zhì)量差異。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要政府部門加大對(duì)義務(wù)教育的投入，尤其是薄弱學(xué)校的投入，并落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。

公共教育資源強(qiáng)調(diào)的是公平和均衡，接受公共教育，進(jìn)入公立學(xué)校，公平是第一位的訴求，城市家長(zhǎng)要求公辦學(xué)校不招收隨遷子女，是不合理、不合法的訴求。你可以選擇不去上這所學(xué)校，但卻不能侵犯他人的平等權(quán)利。政府也應(yīng)該立足公平與均衡，提供公共義務(wù)教育。

楊東平院長(zhǎng)看到更遠(yuǎn)的問(wèn)題，他認(rèn)為，教育公平看來(lái)是一個(gè)牽涉整個(gè)社會(huì)制度目標(biāo)的問(wèn)題，教育界本身可能并不能完全解決。

楊老師在某次接受收集時(shí)說(shuō)到，這個(gè)教育系統(tǒng)內(nèi)部最大的問(wèn)題，是農(nóng)村和城市的二元結(jié)構(gòu)，在教育上把農(nóng)村和城市區(qū)別對(duì)待，投資標(biāo)準(zhǔn)、師資配備、學(xué)校建設(shè)，都是不一樣的，都是優(yōu)先向城市傾斜。

在城市的學(xué)校里還有一個(gè)另外的二元結(jié)構(gòu)：就是把學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和普通學(xué)校，對(duì)重點(diǎn)學(xué)校是錦上添花，造成義務(wù)教育階段激烈的擇校競(jìng)爭(zhēng)。這都是在教育系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)建的，是一種制度性的不平等。我們現(xiàn)在要反對(duì)的主要是這些東西。就是通過(guò)制度變革進(jìn)行一些可以改變的變革。

教育公平分為兩類，一類叫外部公平，即與整個(gè)社會(huì)制度有關(guān)，就像流動(dòng)人口的管理。還有一類叫內(nèi)部公平，就是教育系統(tǒng)內(nèi)部的設(shè)計(jì)。

方向在哪里？楊老師指出以下三點(diǎn)是必須要做到的：

第一，就是要建立中央省、地、縣多級(jí)財(cái)政分擔(dān)的機(jī)制。

現(xiàn)在流動(dòng)兒童最集中的往往是大城市的幾個(gè)區(qū)，像北京的朝陽(yáng)區(qū)，海淀區(qū)。把流動(dòng)兒童的財(cái)政壓力全部轉(zhuǎn)移到直接面向流動(dòng)兒童的幾個(gè)區(qū)，顯然是不太合理的。

同時(shí)，最近這幾年無(wú)論北京、上海，又面臨著新的義務(wù)教育人口的小高峰，又出現(xiàn)新的人口上漲，所以義務(wù)教育資源短缺的問(wèn)題忽然出現(xiàn)。在這種情況下，解決流動(dòng)兒童的教育，除了建立多級(jí)的財(cái)政分擔(dān)的機(jī)制，還有一個(gè)很重要的概念，就是要擴(kuò)大辦學(xué)的自主權(quán)，也就是要開(kāi)放中小學(xué)的辦學(xué)，推進(jìn)教育體制改革，允許政府舉辦的社會(huì)力量、社會(huì)組織和民辦教育，要擴(kuò)大辦學(xué)主體的多樣化。這是中小學(xué)體制改革的大趨勢(shì)，改變現(xiàn)在由政府包辦的格局，不僅是為了彌補(bǔ)教育資源的不足，更深的層面也是為了促進(jìn)教育品質(zhì)的改善，增加教育的豐富性、選擇性。包括解決大城市的擇校競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)槟阒挥幸粋€(gè)軌道，就是一個(gè)應(yīng)試教育，家長(zhǎng)沒(méi)有選擇性，那就只有一個(gè)選擇就是出國(guó)。顯然這不是一種好的方式。所以我們國(guó)家近三十年的改革就是簡(jiǎn)政放權(quán)，學(xué)校的公辦屬性不變，辦學(xué)主體是多樣化的。

這是城市面臨的新問(wèn)題，在農(nóng)村這個(gè)問(wèn)題更復(fù)雜。在農(nóng)村，有三個(gè)大規(guī)模，學(xué)齡人口的下降、大規(guī)模的人口流動(dòng)、大規(guī)模地撤并農(nóng)村學(xué)校。這就造成了農(nóng)村教育前所未有的大變局，相當(dāng)多的農(nóng)村已經(jīng)把農(nóng)村教育連根拔起，現(xiàn)在很多農(nóng)村學(xué)校的校長(zhǎng)都有著今天不知道明天還存不存在的境遇。以至于農(nóng)村教育的現(xiàn)代化究竟是不是取消農(nóng)村教育的問(wèn)題也已經(jīng)提到了面前。實(shí)際上在這一輪的大規(guī)模撤點(diǎn)并校造成的夠過(guò)是非常嚴(yán)重的，傷筋動(dòng)骨，把幾千年農(nóng)村的文脈破壞了、中斷了。當(dāng)前農(nóng)村教育的問(wèn)題第一位的問(wèn)題是處理好撤點(diǎn)并校造成的突出問(wèn)題，就是農(nóng)村學(xué)生的上學(xué)遠(yuǎn)、上學(xué)貴等等，大班額這些問(wèn)題。

第二、是在農(nóng)村特別關(guān)注的是兩類學(xué)校，一類是大規(guī)模的農(nóng)村寄宿制學(xué)校，在這里集中了最多的農(nóng)村留守兒童。

但是相當(dāng)多的寄宿制學(xué)校生活設(shè)施嚴(yán)重不足，而且教師編制不足等等。所以農(nóng)村寄宿制學(xué)校生活條件的改善要達(dá)到起碼的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)入學(xué)，食宿還要花很大的努力?，F(xiàn)在大多數(shù)寄宿制學(xué)校是不合格的。至于它的文化內(nèi)涵就更不用說(shuō)了，為了能夠高度集中，條件非常簡(jiǎn)陋的寄宿制學(xué)校，為了避免學(xué)校出問(wèn)題，往往采取的方法是全封閉，嚴(yán)厲的應(yīng)試教育，把你所有的時(shí)間都填滿，全部的時(shí)間都在做作業(yè)，這樣的教育就離教育的本意相去甚遠(yuǎn)。這樣對(duì)孩子的培養(yǎng)，人格的養(yǎng)成都會(huì)形成大的問(wèn)。所以農(nóng)村寄宿制學(xué)校的改善，從硬件和軟件這兩個(gè)方面都是非常嚴(yán)重的，非常緊迫的。但是也沒(méi)有很好的辦法，需要大家去面對(duì)，去破解。

第三、重視農(nóng)村的小規(guī)模學(xué)校，這種村小的教學(xué)點(diǎn)。

在這一輪農(nóng)村撤點(diǎn)并校的過(guò)程當(dāng)中，撤并最嚴(yán)重的是小規(guī)模。我們?cè)谶@一輪學(xué)校進(jìn)程的浪潮當(dāng)中 ， 我 們 把 小 規(guī) 模 學(xué) 校 視 為 是 落 后的，沒(méi)有質(zhì)量的。實(shí)際上我們環(huán)顧歷史，在美國(guó)、日本、韓國(guó)等很多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的歷史上都曾出現(xiàn)過(guò)這樣的循環(huán)，就是從撤并學(xué)校到改善和恢復(fù)小規(guī)模學(xué)校。因?yàn)榇蠹乙庾R(shí)到由于自然地理的條件，在山區(qū)、牧區(qū)，小規(guī)模學(xué)校是不可避免的。在最發(fā)達(dá)的國(guó)家，在美國(guó)和瑞士都有這種學(xué)校。解決的方案不是撤銷它，而是想辦法改善它。小規(guī)模學(xué)校也不一定沒(méi)有質(zhì)量，小班小?？赡苁墙窈筠r(nóng)村學(xué)校的一個(gè)基本趨勢(shì)，隨著農(nóng)村學(xué)生的不斷減少，小班小校是我們要面對(duì)的。在臺(tái)灣100人以下的農(nóng)村學(xué)校占2/3以上。你必須接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然留在農(nóng)村的就是我們最需要的弱勢(shì)群體，我們的教育公平是要關(guān)注處于最不利地位的人群，沉淀在農(nóng)村底層的這些寄宿制學(xué)生。如果你把這些學(xué)校撤銷了，他們就輟學(xué)了。所以在這一輪大規(guī)模的撤點(diǎn)并校當(dāng)中，導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生的輟學(xué)率上升已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。我們?nèi)ツ曜隽舜笠?guī)模的研究，有人說(shuō)這個(gè)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，今年4月國(guó)家審計(jì)署發(fā)布了審計(jì)公報(bào)，對(duì)1185個(gè)縣撤點(diǎn)并校的統(tǒng)計(jì)，結(jié)論同樣。他認(rèn)為學(xué)生的輟學(xué)比2005年增長(zhǎng)了1倍，他的評(píng)價(jià)比我們的評(píng)價(jià)強(qiáng)烈得多，后來(lái)教育部也沒(méi)說(shuō)什么。實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題是非常嚴(yán)重的，我們只要稍微深入農(nóng)村，就了解這些情況。

四川廣元的小規(guī)模學(xué)校范家小學(xué)學(xué)生正在操練

農(nóng)村教育下一個(gè)議題，除了解決住宿問(wèn)題，真正的挑戰(zhàn) 就 是 要 構(gòu) 建 適 合 農(nóng) 村 所 需 要 的 教育，就是農(nóng)村教育的科學(xué)發(fā)展，我們的基本概念就是農(nóng)村城鄉(xiāng)教育的一體化并不意味著城鄉(xiāng)教育一樣化，農(nóng)村教育不能成為城市歷史教育的可憐的尾巴，而應(yīng)該體現(xiàn)自己獨(dú)特的價(jià)值。同時(shí)要滿足升學(xué)、進(jìn)城務(wù)工和建設(shè)新農(nóng)村這幾種不同的職能。要重新啟動(dòng)農(nóng)村教育綜合改革，而不應(yīng)該使農(nóng)教育淪為在歷史教育軌道上的片面發(fā)展，這種城鎮(zhèn)化、正規(guī)化、標(biāo)準(zhǔn)化，應(yīng)試化認(rèn)為這就是農(nóng)村現(xiàn)代化，我們不這么認(rèn)為。80年代啟動(dòng)的農(nóng)村教育和文科教育結(jié)合，三教統(tǒng)籌，這樣的方向是應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持的，恢復(fù)農(nóng)村教育的價(jià)值。

拆除教育不平等、不公平的高墻，或許需要長(zhǎng)時(shí)間不懈的付出。還好我們都在努力。

參考綜編：

熊丙奇：“中產(chǎn)擇?！辈忍ち肆x務(wù)教育

楊東平教授在巴黎獲獎(jiǎng)后談中國(guó)教育公平問(wèn)題

楊東平：新型城市化背景下教育公平的問(wèn)題  《管理觀察 》2013年第31期

蘇州小學(xué)里的“隔離門”戳穿了什么？ “南都觀察”2018-8-29《流動(dòng)兒童藍(lán)皮書(shū)（2016）》 

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“21世紀(jì)教育研究院”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。