芥末堆芥末堆

楊東平:到底要不要減負(fù)?

作者:21世紀(jì)教育研究院 發(fā)布時(shí)間:

楊東平:到底要不要減負(fù)?

作者:21世紀(jì)教育研究院 發(fā)布時(shí)間:

摘要:“減負(fù)是‘害了孩子, 肥了教輔, 誤了國(guó)家’”。

640.jpg

“如果我們死抱著應(yīng)試教育不放,不思改革,不敢改革,甚至認(rèn)為這就是最好的教育,減負(fù)就會(huì)誤國(guó)害民;那么,我們就只能永遠(yuǎn)原地踏步,在應(yīng)試教育的泥潭中越陷越深,走上民族的慢性自殺之路!”

“減負(fù)”是近段時(shí)間大力推行的教育政策之一。但隨著政府推行“減負(fù)”、治理課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)持續(xù)發(fā)力,教育界內(nèi)外的質(zhì)疑之聲不絕,為應(yīng)試教育辯護(hù)的聲音也迭出,如:

●“應(yīng)試教育是一種政治正確”——江蘇某地的教育局長(zhǎng)陸建國(guó)

●“歷史終將為應(yīng)試教育平反”——北師大王策三教授撰文

●“減負(fù)是‘害了孩子, 肥了教輔, 誤了國(guó)家’”——網(wǎng)上某熱文

此外,一些國(guó)外案例被不斷引證,是日本“寬松教育”失敗和西方“快樂(lè)教育”的“騙局”,成為中國(guó)不能減負(fù)的“前車之鑒”。教育的真相與價(jià)值在自媒體的操弄中被極大地混淆,制造著家長(zhǎng)的焦慮。要為減負(fù)和素質(zhì)教育辯護(hù),首先需要澄清關(guān)于西方“快樂(lè)教育”和日本“寬松教育”的真相,撥亂反正,以正視聽(tīng)。 

歐美國(guó)家的“快樂(lè)教育”是騙局嗎?

關(guān)于西方教育最為蠱惑人心的奇談怪論,就是所謂“快樂(lè)教育”是西方國(guó)家糊弄底層人民的騙局,所謂“底層快樂(lè)教育,中層素質(zhì)教育,高層應(yīng)試教育”。聲稱底層民眾的學(xué)校實(shí)行低質(zhì)量的快樂(lè)教育,培養(yǎng)勞動(dòng)者;中產(chǎn)階級(jí)子女的學(xué)校實(shí)行素質(zhì)教育,而上層社會(huì)子女的精英學(xué)校,實(shí)行嚴(yán)格的應(yīng)試教育,刻苦訓(xùn)練,以培養(yǎng)社會(huì)的統(tǒng)治者。如按此說(shuō),中國(guó)的老百姓應(yīng)當(dāng)慶幸不已,我們都在享受最高端的教育了!

討論學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和評(píng)價(jià)教育質(zhì)量,要有兩個(gè)基本的區(qū)分。

  • 首先,是義務(wù)教育還是高中教育。

減負(fù)優(yōu)先關(guān)注的是義務(wù)教育階段、尤其是小學(xué)生的生存狀態(tài)。由于高中教育直接面對(duì)大學(xué)升學(xué),教育競(jìng)爭(zhēng)最為激烈,各國(guó)概莫能外。那些“美國(guó)家長(zhǎng)狂推娃”的網(wǎng)文,用美國(guó)最頂尖私立高中“4小時(shí)睡眠,4杯拿鐵咖啡,4.0的GPA成績(jī)”,來(lái)反證中國(guó)的應(yīng)試教育并不為過(guò),是一種蓄意的誤導(dǎo),以制造焦慮。

即使在美國(guó),非哈佛、耶魯不上的也是一個(gè)很小的群體,(其中華人占相當(dāng)比例),并不能代表高中學(xué)生的基本面貌。許多公辦州立大學(xué)的水平也很高,對(duì)本地居民收費(fèi)優(yōu)惠,是他們的首選。

  • 其次,是關(guān)于教育分層的問(wèn)題。

在存在階層差距的現(xiàn)實(shí)中,所有國(guó)家都存在著社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)分層與教育分層。教育公共政策的目標(biāo),無(wú)不是致力于彌合和減少這種差距。在這方面,而不是制造或助長(zhǎng)在學(xué)校中階層的隔離。由于美國(guó)多種族和移民社會(huì)的特征,學(xué)校經(jīng)費(fèi)來(lái)自房地產(chǎn)稅,使得不同社區(qū)的學(xué)校教育質(zhì)量差異極大。

許多城市中心以少數(shù)族裔學(xué)生為主的中小學(xué),鞏固率、畢業(yè)率很低,校園風(fēng)氣松弛,學(xué)業(yè)成就不達(dá)標(biāo)。然而,這并非是針對(duì)特定人群、具有特定目標(biāo)的教育模式,只是不合格學(xué)校和教育失敗。2002年小布什總統(tǒng)簽署的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》到奧巴馬簽署的《讓每一個(gè)孩子成功法案》,就是要讓更多的學(xué)校學(xué)業(yè)成就達(dá)標(biāo),這個(gè)目標(biāo)至今仍沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

類似地,中國(guó)偏僻的西部農(nóng)村和少數(shù)民族地區(qū),也有許多基本不開(kāi)音體美、不開(kāi)英語(yǔ),學(xué)業(yè)成就不達(dá)標(biāo)的學(xué)校;同樣,它并不是針對(duì)貧困地區(qū)的獨(dú)立的教育模式。而私立學(xué)校和公立學(xué)校的教育哲學(xué)和教育模式其實(shí)是一致的,只不過(guò)由于資源和師資的差異,在實(shí)現(xiàn)的程度上不同,譬如前者可以開(kāi)出100門(mén)選修課,后者只有30門(mén);前者會(huì)組織學(xué)生去國(guó)外游學(xué)后者只是在國(guó)內(nèi),等等。

事實(shí)是,世界上大多數(shù)國(guó)家的義務(wù)教育,無(wú)論歐美還是亞洲國(guó)家,主流的價(jià)值觀和教學(xué)模式,都是以兒童為中心,重視保護(hù)兒童的身心健康,重視體育和生活教育,重視培養(yǎng)學(xué)生的情感、態(tài)度、社會(huì)適應(yīng)性,發(fā)展學(xué)生的想象力、創(chuàng)造力,等等。

這種教育,名之為“快樂(lè)教育”并不嚴(yán)謹(jǐn),極易產(chǎn)生歧義,似乎是只顧玩樂(lè)的放任教育;名之為素質(zhì)教育,則與中國(guó)的概念不好區(qū)分。為行文方便,在此還是暫且稱之為“快樂(lè)教育”。實(shí)際上,這是一種自由寬松、自然生長(zhǎng)的教育,是一種低競(jìng)爭(zhēng)、低壓力、低管控、低評(píng)價(jià)的教育。與中國(guó)中小學(xué)生極長(zhǎng)的學(xué)習(xí)時(shí)間、過(guò)重的課業(yè)負(fù)擔(dān)、頻繁的考試排名、激烈的競(jìng)爭(zhēng)、眾多的近視眼和睡眠不足等等,幾乎不可同日而語(yǔ)。

0.jpg

中小學(xué)生近視比率增高

丹麥的教師告訴我們,在幼兒園和小學(xué)是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)概念的,學(xué)生需要學(xué)習(xí)的只是接納、合作、感恩、良好的行為習(xí)慣等等。一位五年級(jí)學(xué)生的家庭作業(yè),是讀20分鐘課外書(shū)。丹麥的中學(xué)校長(zhǎng)告訴我們,初中最重要的任務(wù)是幫助學(xué)生順利度過(guò)青春期,學(xué)生在九年級(jí)之前沒(méi)有考試。在英國(guó)小學(xué)從教的上海教師發(fā)現(xiàn),他們并非每天布置作業(yè),有時(shí)每周才做一次作業(yè),而且學(xué)生似乎愿意交就交,沒(méi)有交也沒(méi)人催。參觀過(guò)美國(guó)學(xué)校的老師發(fā)現(xiàn),課堂上老師和學(xué)生都顯得不緊不慢,教學(xué)設(shè)計(jì)也比較傳統(tǒng)和單一,以討論、交流、書(shū)寫(xiě)等環(huán)節(jié)為主,沒(méi)有想象中的高效和新潮。

一位美國(guó)老師介紹,美國(guó)的小學(xué)、初中其實(shí)沒(méi)有真正開(kāi)始學(xué)習(xí),真正有挑戰(zhàn)性和競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)習(xí)從高中開(kāi)始。美國(guó)基礎(chǔ)教育的精華是每天下午課后圍繞體育、藝術(shù)、社會(huì)實(shí)踐而開(kāi)展的豐富多彩的活動(dòng)。英國(guó)頂尖的私立學(xué)校伊頓公學(xué),下午時(shí)間學(xué)生全部在在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上。對(duì)體育的高度重視和推崇是覆蓋歐美各類學(xué)校的,有研究視為是反智的“藍(lán)領(lǐng)文化”對(duì)學(xué)校文化的改造,但它似乎是更為符合兒童天性、因而具有深刻教育意義的教育行為。

9.jpg

有人認(rèn)為,由于中國(guó)人口眾多,升學(xué)和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,因而難以實(shí)行“快樂(lè)教育”,只有小國(guó)寡民、高福利的北歐國(guó)家才能做到。其實(shí),北歐五國(guó)總?cè)丝谶_(dá)2200多萬(wàn),人口也不太少了。8300萬(wàn)人口的德國(guó),中小學(xué)實(shí)行半天上課,下午組織學(xué)生去參觀美術(shù)館、博物館、踢球、看電影,或者到野外散步。 

可見(jiàn),這種自由寬松的教育在絕大多數(shù)國(guó)家是基本現(xiàn)實(shí),既非小國(guó)寡民才能夠享受,也不是階級(jí)分層的騙局。它背后,是從20世紀(jì)初的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)啟動(dòng)的一場(chǎng)整體的教育轉(zhuǎn)型,從而告別19世紀(jì)形成的以知識(shí)灌輸為主、學(xué)科中心的教育模式。其基本特征是從國(guó)家主義到兒童中心,以人為本;從升學(xué)教育到培養(yǎng)公民;從學(xué)科中心、知識(shí)本位到生活教育;從教師中心到學(xué)生中心,從課堂教學(xué)到學(xué)會(huì)學(xué)習(xí),學(xué)會(huì)生存。近年來(lái),由于新技術(shù)革命的刺激,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和智能機(jī)器人的挑戰(zhàn),重視培養(yǎng)創(chuàng)新能力和社會(huì)適應(yīng)能力的教育改革正在加速,都是在繼續(xù)解構(gòu)課堂中心、考試和分?jǐn)?shù)至上的傳統(tǒng)模式。 

東亞國(guó)家與中國(guó)相似,具有重視考試和分?jǐn)?shù)、望子成龍的儒教文化傳統(tǒng);但是,對(duì)東亞國(guó)家教育的認(rèn)知也需要“撥亂反正”。今非昔比,這一陳舊傳統(tǒng)正在巨變之中。PISA2009測(cè)試的數(shù)據(jù)顯示,日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度均已大幅低于上海。上海學(xué)生每周作業(yè)時(shí)間平均為13.8小時(shí),OECD國(guó)家為平均5小時(shí)多,芬蘭最低為3小時(shí)多、日本4小時(shí)多。同為PISA第一梯隊(duì),韓國(guó)、芬蘭學(xué)生的作業(yè)時(shí)間是上海的1/4,日本學(xué)生的作業(yè)時(shí)間是上海的1/3!加上校外輔導(dǎo)和私人家教,上海學(xué)生每周校外學(xué)習(xí)時(shí)間平均為17小時(shí)左右,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于OECD的平均值7.8小時(shí)。

99.jpg

韓國(guó)的教育改革是個(gè)典型。多年來(lái),韓國(guó)教育的哲學(xué)觀和價(jià)值觀是“發(fā)展教育”,就是培養(yǎng)能為國(guó)家做貢獻(xiàn)的杰出人才,國(guó)家和社會(huì)對(duì)擁有優(yōu)秀學(xué)歷的學(xué)校、學(xué)生優(yōu)先分配資源,學(xué)生、父母、老師和地方團(tuán)體都投入到學(xué)歷競(jìng)爭(zhēng)和成績(jī)競(jìng)爭(zhēng)中。它在推進(jìn)教育普及和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),也收獲教育異化的苦果。單純成績(jī)和學(xué)歷的競(jìng)爭(zhēng)讓學(xué)校變得嫉妒、仇視和攻擊;考試成績(jī)競(jìng)爭(zhēng),破壞了全面素質(zhì)教育理念;熾烈的課外培訓(xùn),給國(guó)民造成極大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)韓國(guó)SBS新聞報(bào)道,在OECD成員國(guó)中韓國(guó)學(xué)生的幸福感最低,學(xué)習(xí)壓力最大,自殺率也是最高的。這樣的教育會(huì)被看成失敗的教育。 

8.jpg

進(jìn)入2000年,以創(chuàng)新和人性的創(chuàng)意為目標(biāo)的人性教育政策成為韓國(guó)的主流觀點(diǎn),從而脫出“發(fā)展教育”的窠臼,它被定名為“幸福教育”。實(shí)施“幸福教育”的抓手是“自由學(xué)期”制度,即在初一、初二學(xué)年選擇一個(gè)學(xué)期,取消期中和期末考試,實(shí)施靈活彈性的教育課程,開(kāi)展討論、實(shí)習(xí)等學(xué)生參與型的教學(xué)以及多樣化的體驗(yàn)活動(dòng),以發(fā)展自主學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)性,幫助學(xué)生探索未來(lái)的職業(yè)前途。至2016年,韓國(guó)的3204所初中已經(jīng)全部實(shí)施自由學(xué)期制,學(xué)生的幸福感明顯提升。

臺(tái)灣的小學(xué)已經(jīng)相當(dāng)生動(dòng)活潑,完全沒(méi)有“小升初”的問(wèn)題和壓力,實(shí)行半天學(xué)習(xí),一、二年級(jí)下午全部放假,三、四年級(jí)下午放假三天,五、六年級(jí)下午放假一天。2014年起實(shí)行12年義務(wù)教育,初中畢業(yè)生升入高中不再采用在校成績(jī),也沒(méi)有基本水平測(cè)試,75%的學(xué)生實(shí)行免試入學(xué),25%為特色招生。取消了中考后,初中階段的教育氣氛也在明顯改變。

歷來(lái)重視考試競(jìng)爭(zhēng)的新加坡也在改弦易轍,視創(chuàng)新為持續(xù)發(fā)展和邁向成功的關(guān)鍵。新加坡教育部宣布將逐步取消中小學(xué)部分年級(jí)的考試。中一學(xué)生取消年中考試,分階段讓小三、小五和中三的學(xué)生也免除年中考試。為減少學(xué)生之間過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng),學(xué)生成績(jī)冊(cè)不再顯示班級(jí)和年級(jí)名次、同屆學(xué)生的最高分等。越來(lái)越多的學(xué)校開(kāi)設(shè)自由活動(dòng)時(shí)間,有些學(xué)校劃出特定的一天,有些選擇延長(zhǎng)休息時(shí)間,讓學(xué)生自由探索。

日本的“寬松教育”告訴我們什么?

亞洲國(guó)家中,日本“寬松教育”的變革成為關(guān)注的熱點(diǎn)。對(duì)其歷史和事實(shí)的深入揭示,比我們?cè)诿襟w信息中看到的要深刻得多。國(guó)內(nèi)關(guān)于“寬松教育”比較權(quán)威的研究,是華東師大吳偉、趙健的《日本“寬松教育”:歷史脈絡(luò)與理性審視》(比較教育研究,2018年第4期),以及21世紀(jì)教育研究院于2018年6月在北京舉行的研討會(huì)。在這次會(huì)議上,日本駐華使館參贊、日本學(xué)校的校長(zhǎng)、在華留學(xué)生等提供了第一手的資訊(見(jiàn)《日本“寬松教育”的真相與思考》,21世紀(jì)教育研究院官網(wǎng))。

“寬松教育”的提出,是日本針對(duì)六七十年代基礎(chǔ)教育的“畸形化”(被喻為“考試地獄”),對(duì)嚴(yán)重的“填鴨式教育”弊端的矯正和反撥。就教育價(jià)值而言,傳統(tǒng)的“填鴨式”重視的是基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性知識(shí)的學(xué)習(xí);1978年提出的新的目標(biāo),是重視培養(yǎng)學(xué)生的生存能力,自主學(xué)習(xí),獨(dú)立思考以及體驗(yàn)式學(xué)習(xí),培養(yǎng)能夠獨(dú)立思考、創(chuàng)造新事物的人才?!皩捤山逃蓖ㄟ^(guò)縮減學(xué)習(xí)時(shí)間和教材內(nèi)容,以為培養(yǎng)學(xué)生的自主思考與學(xué)習(xí)能力留出空間。1980年后數(shù)次修改教學(xué)計(jì)劃,以1998年修改、2002正式實(shí)施的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》的下調(diào)幅度最大:實(shí)行“一周5日制”,并將學(xué)習(xí)內(nèi)容減少了約3成,上課時(shí)間減少了約1成。對(duì)“寬松教育”的批評(píng)主要集中在這次修訂中減少的教學(xué)內(nèi)容過(guò)多,引致社會(huì)輿論對(duì)學(xué)力下降的擔(dān)憂。

89.jpg

 圖1 日本兩種不同教育的價(jià)值觀和特征

這一擔(dān)憂因?yàn)?003年和2006年日本兩次PISA測(cè)試的成績(jī)下降,形成所謂的“PISA震驚”而坐實(shí),導(dǎo)致“去寬松教育”的政策調(diào)整。2008年新一輪《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》的修訂,小學(xué)增加了278個(gè)課時(shí),初中增加了105個(gè)課時(shí);其余內(nèi)容包括加強(qiáng)理科教育、數(shù)學(xué)教育,充實(shí)國(guó)語(yǔ)和外語(yǔ)等語(yǔ)言活動(dòng),削減綜合性學(xué)習(xí)時(shí)間,廢止初中的選修科目等。 

其實(shí),“寬松教育”導(dǎo)致學(xué)力下降的事實(shí)是并不真實(shí)的。因?yàn)?998年制定的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》,到2002年才正式實(shí)施,參加PISA 2003和PISA 2006測(cè)試的學(xué)生只是在小學(xué)段接受過(guò)1年或4年的“寬松教育”。PISA2009測(cè)試日本成績(jī)回升,被視為“去寬松教育”的成效;然而,正是參加2009年測(cè)試的15歲學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段接受了完整的“寬松教育”(約為1994 年出生,2001年上小學(xué),2007年上初中),可見(jiàn)輿論與事實(shí)之間的差距之大。

899.jpg

圖2 日本中小學(xué)課時(shí)變化

“寬松教育”在日本是個(gè)已經(jīng)過(guò)時(shí)、不被關(guān)注的話題,只是在中國(guó)被重新“爆炒”。因而,真正重要的問(wèn)題是我們能夠從中汲取什么?對(duì)此,日本學(xué)者也曾多有討論,主要觀點(diǎn)如下。

  • “寬松教育”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)邏輯的產(chǎn)物,而非教育自身的選擇。

寬松教育的提出是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的教育轉(zhuǎn)型,隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期結(jié)束,日本制造業(yè)外移,經(jīng)濟(jì)界認(rèn)為適應(yīng)未來(lái)社會(huì)發(fā)展的需要,應(yīng)當(dāng)將工業(yè)化時(shí)期培養(yǎng)規(guī)范性人才的目標(biāo),提升為培養(yǎng)具有生存能力、思考力、創(chuàng)新能力的人才,需要改變死記硬背的“填鴨式教育”。1978年文部科學(xué)省提出“精選教育內(nèi)容,旨在實(shí)現(xiàn)學(xué)生過(guò)上寬裕而又充實(shí)的學(xué)校生活的目標(biāo)”。由于“寬松教育”政策的制定首先并非出自對(duì)兒童的考慮,而是為解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的決策,這一動(dòng)機(jī)和價(jià)值觀本身就有問(wèn)題。

反過(guò)來(lái),社會(huì)對(duì)“寬松教育”的擔(dān)憂、對(duì)“寬松一代”的批評(píng),在某種程度上主要是社會(huì)情緒的表達(dá),而非來(lái)自教育自身的評(píng)價(jià)。在日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后,全社會(huì)彌漫著不安情緒,“寬松教育”于是成為“替罪羊”。因而,日本學(xué)者建議不要在國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)實(shí)行教育改革。他們認(rèn)為,重要的問(wèn)題并不是兒童學(xué)力下降,而需要關(guān)注教育背后社會(huì)的巨大變化,關(guān)注日本社會(huì)與新世界整體上的不適應(yīng)。諸如對(duì)“寬松一代”的低評(píng)價(jià),他們在行為舉止、思想觀念上不像老派日本人那樣守規(guī)矩,懂禮貌和勤奮,比較崇尚自由和個(gè)性化,加之“少子化”和“低欲望社會(huì)”的現(xiàn)實(shí),社會(huì)如何面對(duì)和適應(yīng),是超越教育的重大挑戰(zhàn)。

  • 不應(yīng)過(guò)于看重PISA這種一次性的紙筆測(cè)試。

導(dǎo)致2003、2006年日本PISA成績(jī)下降的原因之一,是參測(cè)國(guó)家和地區(qū)增加,同屬“第一梯隊(duì)”的臺(tái)灣、韓國(guó)、香港等地參與,日本的名次相對(duì)下降。而真正完整接受寬松教育的“寬松一代”參加的2009年測(cè)試,成績(jī)卻大幅回升,可見(jiàn)一次性紙筆測(cè)試作為教育評(píng)價(jià)的確定性是可以質(zhì)疑的。

在PISA測(cè)試之外,2011年日本參加了OECD組織的國(guó)際成人力調(diào)查(PIAAC),進(jìn)行讀解力、數(shù)學(xué)思考力、活用信息技術(shù)的問(wèn)題解決能力三項(xiàng)測(cè)試。在包括韓國(guó)、澳大利亞、美國(guó)、芬蘭在內(nèi)的24 個(gè)國(guó)家或地區(qū)中,16~24歲年齡層的日本人,讀解力平均分為299分,位居第1;數(shù)學(xué)思考力平均分為283分,位居第3,可見(jiàn)學(xué)力下降之說(shuō)是經(jīng)不起檢驗(yàn)的。 

最近一次PISA2015測(cè)試中,日本的表現(xiàn)繼續(xù)亮眼,新加坡名列第一,日本第二;而中國(guó)隊(duì)成績(jī)大幅下滑,總體排名第10,其中數(shù)學(xué)第6,科學(xué)第10、閱讀第27。因?yàn)檫@一屆的中國(guó)聯(lián)隊(duì)由北京、上海、江蘇、廣東四地組成,盡管仍然是國(guó)內(nèi)教育最發(fā)達(dá)的地區(qū),但顯然與單純由上海隊(duì)代表不同。如果國(guó)內(nèi)參測(cè)的省份更多,相信成績(jī)下滑會(huì)更為顯著。對(duì)此也不必過(guò)度反應(yīng);但在PISA2015測(cè)試中呈現(xiàn)的其它問(wèn)題尤其是教育公平問(wèn)題,卻是應(yīng)當(dāng)高度重視的。

  • 關(guān)注教育政策的綜合影響,尤其是教育公平。

與國(guó)內(nèi)自媒體認(rèn)為日本“寬松教育”大方向錯(cuò)了,正在重新走向“應(yīng)試教育”不同;日本學(xué)者認(rèn)為日本教育培養(yǎng)生存力、創(chuàng)造力、深度學(xué)習(xí)等理念與價(jià)值觀并沒(méi)有變化。需要反思的是“寬松教育”改革中政策目標(biāo)和手段不相符的問(wèn)題:培養(yǎng)獨(dú)立思考能力并非靠簡(jiǎn)單減少機(jī)械學(xué)習(xí)內(nèi)容就可以實(shí)現(xiàn),還需要配套的課程與教學(xué)方法,這方面顯然沒(méi)有跟上。

更為重要的反思,是“寬松教育”本應(yīng)為學(xué)生、教師、家長(zhǎng)“松綁”,但實(shí)際并不寬松。由于社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)依舊存在,有升學(xué)壓力的學(xué)生將戰(zhàn)場(chǎng)從公立學(xué)校轉(zhuǎn)向私立學(xué)校和校外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu),從而擴(kuò)大了公立學(xué)校與私立學(xué)校之間的差距。因?yàn)椤皩捤山逃钡母母飳?duì)私立學(xué)校沒(méi)有什么約束力,很多私立學(xué)校依舊堅(jiān)持一周六日的制度。同時(shí),由于參加課外補(bǔ)習(xí)對(duì)學(xué)生成績(jī)所產(chǎn)生的影響越來(lái)越大,從而擴(kuò)大了學(xué)力的階層差距。這一問(wèn)題在中國(guó)也存在,而且情況尤為嚴(yán)重。

歸根結(jié)底,是兩種價(jià)值觀的沖突

對(duì)同一件事情,出現(xiàn)完全不同的批評(píng)和評(píng)價(jià),既是由于資訊的不準(zhǔn)確和真相的缺失,也來(lái)自不同的教育價(jià)值觀。重要的是,首先需要建立改革共識(shí)、理想共識(shí),是形成正確的價(jià)值觀,回答應(yīng)試教育究竟是否“政治正確”? 減負(fù)真的是減錯(cuò)了嗎,是害了孩子、誤了國(guó)家嗎?

  • 應(yīng)試教育損害教育公平

對(duì)應(yīng)試教育最強(qiáng)有力的辯護(hù),是視它為保障教育公平、寒門(mén)子弟上升的不二法門(mén),是一種雖不完美、但“最不壞”的制度。但是,這是需要證明和檢驗(yàn)的。PISA2015對(duì)各國(guó)教育公平的評(píng)價(jià),提供了權(quán)威的實(shí)證數(shù)據(jù)。

在PISA看來(lái),教育公平不僅意味著教育資源、機(jī)會(huì)的平等,更要進(jìn)一步地,要評(píng)價(jià)教育在多大程度可以減少因社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異而帶來(lái)的不公平,從而讓不同家庭背景、不同階層的孩子能夠獲得同等的成長(zhǎng)。PISA2015測(cè)試報(bào)告中,有3個(gè)關(guān)于教育公平的重要指標(biāo)。

第一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異指數(shù)

通過(guò)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)意愿和學(xué)習(xí)動(dòng)力,看各階層孩子的差異,形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異指數(shù),數(shù)值越大表示越不公平。這一指數(shù)世界平均值是12.9,中國(guó)大陸是18.5,美國(guó)是11.4,香港是4.9,澳門(mén)是1.7。

第二是學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分?jǐn)?shù)差

指的是由于學(xué)生社會(huì)地位的不同而導(dǎo)致的分?jǐn)?shù)差異。研究者把學(xué)生分為五個(gè)不同級(jí)別,計(jì)算每跨越一個(gè)等級(jí),會(huì)對(duì)成績(jī)產(chǎn)生多大的影響。世界平均值是38分,中國(guó)大陸為40,美國(guó)是33,香港是19,澳門(mén)是12。

第三是學(xué)校社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分?jǐn)?shù)差

把測(cè)試學(xué)校根據(jù)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位劃分為三個(gè)等級(jí),計(jì)算不同等級(jí)間的分?jǐn)?shù)差距3。從第一等級(jí)到第三等級(jí),學(xué)校間的分?jǐn)?shù)差異世界平均值為104分,中國(guó)大陸是156,美國(guó)是91,香港是79,澳門(mén)是20。 

-.jpg

可見(jiàn),無(wú)論學(xué)生個(gè)體還是學(xué)校,中國(guó)大陸教育的公平狀況顯著低于世界平均水平,反映的是在高度競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)試教育體制下導(dǎo)致的學(xué)校差距和階層差距??紤]到參與此次PISA測(cè)試的是中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的四個(gè)地區(qū)(上海、北京、廣州和江蘇?。?,不難推測(cè)實(shí)際的情況比數(shù)據(jù)顯示的要更嚴(yán)重。從數(shù)據(jù)看,即便是中國(guó)一線城市,教育公平狀況都無(wú)法與日本、韓國(guó)相比。許多競(jìng)爭(zhēng)論者的價(jià)值偏差是只計(jì)較教育績(jī)效,而無(wú)教育公平的關(guān)懷。所以,我們需要進(jìn)一步探究的是,何以日本的基礎(chǔ)教育比我們更為公平?

同樣位居PISA成績(jī)第一梯隊(duì),芬蘭、日本、韓國(guó)學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)低于中國(guó),說(shuō)明中國(guó)學(xué)生“拼時(shí)間拼命”的應(yīng)試模式學(xué)習(xí)效率相當(dāng)?shù)?,反?fù)刷題的訓(xùn)練并沒(méi)有轉(zhuǎn)換成學(xué)業(yè)綜合能力。所以,我們還需要探究,何以日本的基礎(chǔ)教育比我們更為高效? 

1.jpg

日本理科教材,很薄

精英主義,還是大眾主義?

為應(yīng)試教育辯護(hù)的另一理?yè)?jù),是認(rèn)為嚴(yán)格的知識(shí)教育和考試訓(xùn)練是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、培養(yǎng)優(yōu)秀人才的必經(jīng)之路。將基礎(chǔ)教育納入極其狹窄的學(xué)術(shù)性的競(jìng)爭(zhēng)軌道,以培養(yǎng)科學(xué)家、拔尖人才為目標(biāo),將教育視為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的工具,體現(xiàn)的是一種國(guó)家功利主義和精英主義的價(jià)值觀。

任何國(guó)家的教育都具有選拔、篩選的功能,造就一批具有高度創(chuàng)造力的優(yōu)異人才和未來(lái)社會(huì)的領(lǐng)袖人才;問(wèn)題是究竟是在更廣泛地普及教育的基礎(chǔ)上,以及在寬松、自由、包容的文化土壤中使他們自然生長(zhǎng);還是如舉國(guó)體制的競(jìng)技體育那樣,嚴(yán)格訓(xùn)練、層層篩選,為了篩選出少數(shù)“尖子”,讓大多數(shù)人為之“陪綁”并成為教育的失敗者? 

關(guān)于拔尖人才培養(yǎng)的實(shí)效,“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”已經(jīng)做出了回答。有人說(shuō),我們培養(yǎng)諾獎(jiǎng)人才是不太成功;但是,我們不是培養(yǎng)出了大批訓(xùn)練有素的專門(mén)人才,支撐了中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)嗎?我想問(wèn)的是,培養(yǎng)各類專門(mén)人才、應(yīng)用人才,真的需要花那么長(zhǎng)的時(shí)間,付出犧牲身心健康、童年和青春這樣昂貴的代價(jià)嗎?

應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)正在成為一場(chǎng)不斷升級(jí)加碼的“軍備競(jìng)賽”,將每個(gè)家庭、每個(gè)兒童都投入無(wú)法選擇、無(wú)法逃遁的單一軌道。因此,應(yīng)試教育真正嚴(yán)重的問(wèn)題,也許還不是拔尖人才或?qū)iT(mén)人才的培養(yǎng),而是貽誤了面向大多數(shù)人的國(guó)民基本素養(yǎng)的教育。分?jǐn)?shù)和升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)取代了學(xué)校樹(shù)人育人的宗旨,教育最為本質(zhì)的功能被虛置架空,令人觸目驚心的國(guó)民素養(yǎng)低下和道德滑坡的現(xiàn)實(shí)隨處可見(jiàn),就不奇怪了。

任何國(guó)家國(guó)民教育的基本價(jià)值和功能,必定是面向大多數(shù)學(xué)生,培養(yǎng)未來(lái)社會(huì)的合格公民。一個(gè)民族的基本素質(zhì),健康、文明、有文化、有教養(yǎng),才是國(guó)家進(jìn)步的基礎(chǔ),這種國(guó)民素養(yǎng)是無(wú)法如精英人才那樣可以花錢(qián)引進(jìn)的。如《人民教育》原主編傅國(guó)亮所言“國(guó)家可以不要神童,但有責(zé)任保護(hù)每一個(gè)孩子的生命健康,”培養(yǎng)具有美好心靈的人性兒童,具有美好心態(tài)的陽(yáng)光兒童,具有美好心志的自立兒童。這就是一個(gè)國(guó)家應(yīng)該有的兒童觀。  

正是基于這種考量,2015年聯(lián)合國(guó)教科文組織的研究報(bào)告《反思教育:向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變》,提出要重新定義知識(shí)、學(xué)習(xí)和教育,要超越狹隘的功利主義和經(jīng)濟(jì)主義?!敖逃龖?yīng)該以人文主義為基礎(chǔ),以尊重生命和人類尊嚴(yán)、權(quán)利平等、社會(huì)正義、文化多樣性、國(guó)際團(tuán)結(jié)和為可持續(xù)的未來(lái)承擔(dān)共同責(zé)任?!薄敖逃慕?jīng)濟(jì)功能無(wú)疑是重要的,但我們必須超越單純的功利主義觀點(diǎn)以及眾多國(guó)際發(fā)展討論體現(xiàn)出的人力資本理念。教育不僅關(guān)系到學(xué)習(xí)技能,還涉及尊重生命和人格尊嚴(yán)的價(jià)值觀,而這在多樣化世界中是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的必要條件?!?nbsp;

以國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和培養(yǎng)拔尖人才為旨,是在上個(gè)世紀(jì)50年代為快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化構(gòu)建的教育制度,在中小學(xué)層層建立“重點(diǎn)學(xué)校”以選拔“尖子人才”。它所造就的等級(jí)化的學(xué)校制度,智育至上、考試至上、唯分?jǐn)?shù)的教育評(píng)價(jià),終于在90年代之后釀成應(yīng)試教育之大觀,成為傷害一代又一代兒童、貌似不可戰(zhàn)勝的怪獸。

21世紀(jì)已經(jīng)過(guò)去18年了,在不久的將來(lái),人工智能將會(huì)達(dá)到發(fā)展的“奇點(diǎn)”。今天在學(xué)校的少年兒童在走上社會(huì)時(shí),我們熟悉的許多職業(yè)和工作技能將會(huì)消失。因此,全世界的教育都在換賽場(chǎng)、換頻道,開(kāi)辟面向未來(lái)的教育創(chuàng)新之路。而我們還在討論是否應(yīng)當(dāng)減負(fù)、應(yīng)試教育是否“政治正確”,讓人情何以堪!

有人會(huì)說(shuō),誰(shuí)不愿意讓孩子輕松、健康,但是沒(méi)有辦法,應(yīng)試教育改變不了??!又要回到本文的初衷。想不想改和能不能改,是兩個(gè)不同的問(wèn)題。中國(guó)教育能否從應(yīng)試教育突圍,是一個(gè)專門(mén)的問(wèn)題,我將另文論述。如果因?yàn)樵诤诎抵写锰昧?,我們不僅習(xí)慣了黑暗甚至轉(zhuǎn)而謳歌黑暗,死抱著應(yīng)試教育不放,不思改革,不敢改革,甚至認(rèn)為這就是最好的教育,減負(fù)就會(huì)誤國(guó)害民;那么,我們就只能永遠(yuǎn)原地踏步,在應(yīng)試教育的泥潭中越陷越深,走上民族的慢性自殺之路!

這才是真正的教育競(jìng)爭(zhēng),是決定民族命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇!

參考資料:  
[1] 我國(guó)青少年近視率高居世界第一,小學(xué)生近視率近40%,高中生和大學(xué)生的近視率均已超過(guò)七成,并逐年增加。相比之下,美國(guó)中小學(xué)生近視率僅為10%。
[2] 韓國(guó)前教育部長(zhǎng)文龍鱗:從發(fā)展教育到幸福教育的轉(zhuǎn)變,大風(fēng)號(hào), 2017-02-08  
[3] OECD官網(wǎng),PISA2015數(shù)據(jù)。轉(zhuǎn)自《專訪PISA首席分析師:數(shù)據(jù)告訴我,中國(guó)教育出了這些問(wèn)題》,外灘教育,2018-12-07
[4] 傅國(guó)亮,教師博覽 2019-02-09
[5] 《反思教育:向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變》,教育科學(xué)出版社,2017年

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“21世紀(jì)教育研究院”,作者楊東平。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表芥末堆立場(chǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。

1、本文是 芥末堆網(wǎng)轉(zhuǎn)載文章,原文:21世紀(jì)教育研究院;
2、芥末堆不接受通過(guò)公關(guān)費(fèi)、車馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章,只呈現(xiàn)有價(jià)值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報(bào)道,請(qǐng)您 填寫(xiě)信息告訴我們。
來(lái)源:21世紀(jì)教育研究院
芥末堆商務(wù)合作:王老師 18710003484
  • 楊東平:到底要不要減負(fù)?分享二維碼