* 來源：光明微教育（gmweijiaoyu）

本研究通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)實驗平臺“極術(shù)云”于2020年3月8-12日調(diào)查了全國2377名中小學(xué)教師使用的在線教學(xué)平臺類型、對在線教育技術(shù)的接受度以及對在線教育的認可度等情況。通過分析發(fā)現(xiàn)：

1. 總體上，中小學(xué)教師對新冠期間的在線教育有一定認可度。在線教育認可度的總體得分均值為3.32分，高于5分量表的中間值3分。但同時也要注意到，認可度還有提升空間。

2. 學(xué)段上初中教師對在線教育的認可度最高，地理空間上直轄市市區(qū)和省會城市郊區(qū)教師對在線教育的認可度最高，學(xué)科上物理、化學(xué)、政治教師對在線教育認可度最高。

3. 就平臺使用、技術(shù)接受度對在線教育認可度的影響關(guān)系而言，教師對在線教育技術(shù)的接受度與在線教育認可度之間存在顯著的正向關(guān)系；教師使用綜合輔導(dǎo)型平臺對在線教育認可度有正向影響顯著；但教師使用社交工具型、公共資源型和學(xué)科內(nèi)容型平臺對在線教育認可度的負向影響顯著。

一、研究問題與方法

一場新冠疫情使全國中小學(xué)生的課堂由線下轉(zhuǎn)移到線上，突然之間改變了中小學(xué)老師的面對面課堂教學(xué)方式。對很多老師而言，在線教育依然是新技術(shù)、新門檻。

經(jīng)過一段時間的使用，老師們對在線教育平臺是如何評價的？尤其與線下課堂教學(xué)方式相比較，中小學(xué)老師們是如何評價在線教育的優(yōu)勢與劣勢的？老師們原有的技術(shù)接受度會不會影響在線教育的認可度？同時，不同類型平臺的呈現(xiàn)方式、資源類型也有差異，老師們使用不同平臺的經(jīng)驗是否會影響他們對在線教育認可度的影響？

對此，北京師范大學(xué)新媒體傳播研究中心聯(lián)合光明日報教育研究中心課題組通過全國范圍內(nèi)的問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)采集對這些基礎(chǔ)問題進行了全面分析，為在線教育在教育信息化發(fā)展浪潮中持續(xù)發(fā)力提供科學(xué)建議。

1、在線教育認可度

在線教育認可度，意指使用在線教育的教師對在線教育的認可程度或肯定程度，按照課堂的“課前—課中—課后”三個階段劃分出八個具體的測量指標，它們分別為：花費時間、投入精力、身體勞累、交流便利、教學(xué)壓力、課堂呈現(xiàn)、教學(xué)效果和學(xué)生認可。課前階段即教師上課前的準備階段，包含花費時間和投入精力兩個指標；課中階段即課堂本身進行中的階段，包含身體勞累、交流便利、教學(xué)壓力和課堂呈現(xiàn)四個指標；課后階段為課堂結(jié)束后教學(xué)影響持續(xù)的階段，包含教學(xué)效果和學(xué)生認可兩個指標。采用五分量表測量，具體提問“相比線下教育，您認為線上教育在以下維度中是否更有優(yōu)勢”。

2、研究框架

北京師范大學(xué)新媒體傳播研究中心課題組從教師對不同類型的在線教育平臺的使用和對在線教育這一技術(shù)的接受度入手，探討影響教師認可在線教育的因素。本研究中的幾大變量為：自變量——在線平臺使用和技術(shù)接受度，因變量——在線教育認可度，控制變量——從學(xué)校層面和教師個人層面分別分為學(xué)校位置、學(xué)校類型和學(xué)歷、職稱、所教學(xué)端、教齡，如下圖所示：

3、研究問題

本報告通過對網(wǎng)民進行問卷調(diào)查具體分析了4個問題：

1. 全國中小學(xué)教師對在線教育認可度的評價情況；

2. 疫情期間全國中小學(xué)教師的在線教育平臺使用情況；

3. 全國中小學(xué)教師對在線教育這一技術(shù)的接受度情況；

4. 教師的平臺使用與對在線教育技術(shù)的接受度對在線教育認可度有無影響，若有，有何種影響？

4、研究方法與數(shù)據(jù)采集

本次研究于2020年3月7-12日通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)實驗平臺“極術(shù)云”對全國中小學(xué)教師進行問卷調(diào)查，最終共采集2377人份（不含我國港澳臺樣本）。其中，教師的學(xué)段分布為：小學(xué)教師47.5%、初中教師30.3%、高中教師23.1%、職高教師2.0%、中職教師占1.1%（職高教師與中職教師樣本較少，不予分析）。教師的教齡分布為：1年占3.5%、1-5年16.2%、5-10年35.5%、10-20年24.4%、20年以上占20.4%。

二、全國中小學(xué)教師對在線教育的認可度分析

（一）在線教育認可度總體情況

對2377份問卷進行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，在線教育認可度的總體得分均值為3.32，高于5分量表的中間值3，表明抽取的教師對在線教育的認可度總體較高。

分課堂的三個階段來看，得分均值最高的階段為課前階段，最低的階段為課后階段，且所有階段的均值均高于5分量表的中間值3，這表明相比于線下教學(xué)，在線教育在這三個階段均更有優(yōu)勢。同時，通過配對樣本T檢驗分析發(fā)現(xiàn)，課前階段與課中和課后兩個階段的認可度得分存在顯著差異。

具體看花費時間、投入精力、身體勞累、交流便利、教學(xué)壓力、課堂呈現(xiàn)、教學(xué)效果和學(xué)生認可這八個維度，教師對八項維度的評分均值均高于5分量表的中間值3分，這表明相比于線下教學(xué)，在線教育在這八個維度均較有優(yōu)勢。具體體現(xiàn)為：教師在線上教育比線下教育花費的時間、投入的精力較少；教師在線教學(xué)的身體勞累程度低于線下教育；教師認為線上教學(xué)的交流比線下更加便利，課堂呈現(xiàn)效果和教學(xué)效果更好，同時教學(xué)壓力更??；同時，學(xué)生的認可度也更高。在8個維度中，得分最高，即線上教育最具優(yōu)勢的一點為交流便利，達到3.46分；其次為更少花費時間，達到3.38分。通過配對樣本T檢驗分析發(fā)現(xiàn)，八個維度中，投入精力、身體勞累、教學(xué)效果三個維度和教學(xué)壓力這一維度的得分不存在顯著差異，課堂呈現(xiàn)維度和學(xué)生認可維度得分不存在顯著差異，其余維度間均存在顯著差異。

（二）不同學(xué)段、區(qū)域與學(xué)科的在線教育認可度情況

1、學(xué)段

首先看總體認可度。所有學(xué)段中，相比線下教育，對線上教育認可度最高的為初中，評分為3.47；認可度最低的為小學(xué)，評分為3.23，但都高于5分量表的中間值3分。進一步進行ANOVA分析發(fā)現(xiàn)，三個學(xué)段的認可度得分存在顯著差異（F=13.516,Sig=.000）。

其次考察課前、課中、課后三階段的認可度情況。結(jié)果顯示，在三個階段，對在線教育的認可度最高的均為初中學(xué)段，最低的均為小學(xué)學(xué)段。

三是分析各個學(xué)段的八項測量指標的得分。無論是小學(xué)、初中還是高中學(xué)段，每一個具體維度的評分均高于5分量表的中間值3，其中，評分最高的一項均為交流便利，分別為3.34、3.61和3.5。

2、區(qū)域

所有區(qū)域中，相比線下教育，對線上教育認可度評分最高的前兩位為直轄市市區(qū)和省會城市郊區(qū)，分別為3.61和3.51；最低的兩位為鎮(zhèn)上和農(nóng)村，評分為2.90和2.99，低于3分中間值。進一步進行ANOVA分析發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域的認可度得分存在顯著差異（F=58.023,Sig=.000）。

其次考察課前、課中、課后三階段的認可度情況。八個區(qū)域中，在教學(xué)課前、課中、課后三個階段里評分均值最高的區(qū)域均為直轄市市區(qū)，分別為3.67/3.62/3.70，最低的區(qū)域均為鎮(zhèn)上,評分分別為2.76/2.90/3.05。

三是分析各個區(qū)域的八項測量指標的得分。八個區(qū)域中，認為相比線下教育，線上教育在花費時間、投入精力、交流便利、教學(xué)壓力、課堂呈現(xiàn)、教學(xué)效果和學(xué)生認可七個維度均更有優(yōu)勢的評分最高區(qū)域為直轄市市區(qū)；認為相比線下教育，線上教育在身體勞累維度最有優(yōu)勢的區(qū)域為直轄市郊區(qū)；所有維度中，評分最低的區(qū)域均為鎮(zhèn)上。

3、學(xué)科

所有學(xué)科中，相比線下教育，對線上教育優(yōu)勢認可度最高的前三個學(xué)科為物理、化學(xué)和政治；最低的為歷史，只有2.91分，不僅總體評分低于3分中間值，每個維度的評價均值也均低于3分。進一步進行ANOVA分析發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科的認可度得分存在顯著差異（F=15.920,Sig=.000）。

其次考察課前、課中、課后三階段的認可度情況。所有學(xué)科中，課前得分均值最高的為物理和地理（3.65），最低的為歷史（2.99）；課中得分均值最高的為物理和化學(xué)（3.62），最低的歷史（2.89）；課后得分均值最高的物理（3.59），最低的為歷史（2.87），歷史學(xué)科三個階段認可度得分均低于中間值3。

圖11分學(xué)科—在線教育三階段認可度均值

三、在線教育平臺的類型劃分

對不同的在線教育平臺，可根據(jù)類型特點的不同劃分為七類：社交工具型，通訊工具型，平臺服務(wù)型，教學(xué)具型，公共資源型，學(xué)科內(nèi)容型，綜合輔導(dǎo)型。具體說明如下：

四、在線教育技術(shù)接受度

在線教育技術(shù)接受度是依據(jù)態(tài)度、行為傾向、使用行為三個維度共14個具體測量指標綜合計算得出的一個變量，將所有指標的分值匯總計算均值得出在線教育技術(shù)接受度均值，所有問題和指標如下所示：

（一）在線教育技術(shù)接受度總體情況

對2377份數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，技術(shù)接受度總體得分均值為3.89，且所有項均值均高于5分量表的中間值3分，這表明樣本對在線教育的接受度總體較高。 

（二）不同學(xué)段、區(qū)域的在線教育技術(shù)接受度情況

1、不同學(xué)段的在線教育技術(shù)接受度情況

小學(xué)、初中和高中學(xué)段，技術(shù)接受度均值均高于5分量表的中間值3，說明三學(xué)段教師對在線教育的接受度均較高。其中，得分最高的學(xué)段為初中，為3.9；得分最低的學(xué)段為小學(xué)，為3.73。

2、不同區(qū)域的在線教育技術(shù)接受度情況

經(jīng)統(tǒng)計，八個區(qū)域教師樣本的技術(shù)接受度均值均高于5分制的中間值3，其中：技術(shù)接受度均值得分最高的區(qū)域為直轄市市區(qū)，得分為4.07；省會城市郊區(qū)、直轄市郊區(qū)、省會城市市區(qū)三個區(qū)域技術(shù)接受度均值得分差別不大，分別為3.91、3.9、3.87；其次為地級市市區(qū)和縣城，得分分別為3.79和3.56；得分最低的區(qū)域均為鎮(zhèn)上和農(nóng)村，得分均為3.44。

五、平臺使用與技術(shù)接受度對在線教育認可度的影響

（一）在線教育平臺使用與技術(shù)接受度對在線教育認可度的影響

將教師的在線教育平臺使用和對在線教育技術(shù)的接受度作為自變量，將教師對在線教育的認可度作為因變量，將教師個體層面的教齡、學(xué)歷、所教學(xué)段、職稱和學(xué)校層面的學(xué)校所處位置、學(xué)校類型作為控制變量，進行回歸分析發(fā)現(xiàn)（R方為0.516）：

1. 教師對在線教育技術(shù)的接受度對在線教育認可度有顯著的正向影響；

2. 使用綜合輔導(dǎo)型平臺對在線教育認可度有顯著的正向影響；

3. 使用社交工具型、公共資源型和學(xué)科內(nèi)容型平臺對在線教育認可度有顯著的負向影響。

（二）在線教育平臺使用與技術(shù)接受度對在線教育認可度的八個具體指標的影響

將教師的在線教育平臺使用和對在線教育技術(shù)的接受度作為自變量，將教師對在線教育認可度的八個具體測量指標作為因變量，將教師個體層面的教齡、學(xué)歷、所教學(xué)段、職稱和學(xué)校層面的學(xué)校所處位置、學(xué)校類型作為控制變量，進行回歸分析。

結(jié)果顯示：技術(shù)接受度和使用綜合輔導(dǎo)型平臺對八個維度的認可度均有顯著的正向影響；使用社交工具型平臺對花費時間、投入精力和身體勞累三個維度的認可度有呈顯著的負向影響；使用平臺服務(wù)型平臺對身體勞累維度的認可度有顯著的負向影響；使用公共資源型平臺對花費時間、身體勞累和交流便利三個維度的認可度均有顯著的負向影響；使用學(xué)科內(nèi)容型平臺對身體勞累、交流便利、教學(xué)壓力、課堂呈現(xiàn)和教學(xué)效果幾個維度均有顯著的負向影響。

六、結(jié)語

首先，認可度情況如下：相比線下教育，樣本教師對在線教育的認可度總體得到一定認可，在五分制中的平均得分為3.32分，高于中間值3分。說明在新冠疫情突發(fā)事件中，全國中小學(xué)教育開展的在線教育得到老師們一定程度認可。但同時也要注意到，認可度還有較大提升空間。

其次，在線教育存在學(xué)段、地域、學(xué)科等毛線差異。所有學(xué)段中，對線上教育認可度最高的為初中，最低的為小學(xué)；所有區(qū)域中，對線上教育認可度最高的前兩位為直轄市市區(qū)和省會城市郊區(qū)，最低的兩位為鎮(zhèn)上和農(nóng)村；所有學(xué)科中，對線上教育認可度最高的前三個學(xué)科為物理、化學(xué)和政治，最低的為歷史。在線教育的認可度差異不僅僅會存在于不同地域，在不同學(xué)科中也明顯存在差異，   如何消除這些差異，是我們在線教育深化需要思考的問題。

第三，老師們對技術(shù)接受度有差異。技術(shù)接受度情況如下：樣本對在線教育的接受度總體較高。所有學(xué)段中，技術(shù)接受度得分最高的為初中，最低為小學(xué)；所有區(qū)域中技術(shù)接受度得分最高的區(qū)域為直轄市市區(qū)，最低的為鎮(zhèn)上和農(nóng)村。

第四，就平臺使用、技術(shù)接受度對在線教育認可度的影響而言：教師對在線教育技術(shù)的接受度與在線教育認可度之間存在顯著的正向關(guān)系；使用綜合輔導(dǎo)型平臺對在線教育認可度有顯著的正向影響；使用社交工具型、公共資源型和學(xué)科內(nèi)容型平臺對在線教育認可度有顯著的負向影響。本次調(diào)查顯示，不同平臺使用對在線教育認可度的影響有差異，如何規(guī)避這種影響，也是我們后續(xù)研究需要探討的。

課題組成員：

張洪忠、張志禎、王競一、石中甫、蘇世蘭、何康、徐雪迎

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“光明微教育”，來源北師大新媒體傳播研究中心、光明日報教育研究中心。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。