從實(shí)際招生情況來看，無論是部屬院校還是省屬院校，對所在地招生計(jì)劃的投放指標(biāo)都明顯高于其他省份。（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

*來源：IPP評論（ID：IPP-REVIEW），作者：張若梅

八月各省高考錄取通知書的陸續(xù)發(fā)放為這場牽動人心的全國大考拉下了帷幕，但關(guān)于高考公平、高等教育資源分配不均衡等問題的討論熱度依然不減。早在2016年就有機(jī)構(gòu)發(fā)起《事實(shí)說報(bào)告》的調(diào)查項(xiàng)目，對“高考到底公不公平”這一主體向4.3萬網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，有超過半數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為高考非常重要，51.1%的受訪者認(rèn)為高考最大意義在于提供相對公平的機(jī)會，但同時(shí)卻有超過七成的網(wǎng)友表示自己所在地區(qū)的高考存在著不公平現(xiàn)象[1]。

這些對高考公平性質(zhì)疑的討論主要集中在家鄉(xiāng)太缺“好大學(xué)”，而優(yōu)質(zhì)名校又傾向于本地化，兩者疊加的效果讓考生直呼“高考太難了”。本文從網(wǎng)友對高考公平性質(zhì)疑的觀點(diǎn)出發(fā)，分析不公平的具體表現(xiàn)，以及未來如何調(diào)整和發(fā)展優(yōu)質(zhì)高等教育資源。

高考公平性受到質(zhì)疑的具體表現(xiàn) 

我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源分布呈現(xiàn)空間集聚化的特征，區(qū)域教育發(fā)展不平衡。以39所“985工程”大學(xué)和112所“211工程”大學(xué)為例，在東部地區(qū)的占比分別高達(dá)66.7%和63.4%，西部地區(qū)分別占17.9%和21.4%，中部地區(qū)則僅分別為15.4%和15.2%[2]。再進(jìn)一步將三大區(qū)域的人口數(shù)據(jù)納入其中，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)每千萬人有1.8所重點(diǎn)名校，西部地區(qū)0.8所，而中部地區(qū)僅0.6所[3]，東部地區(qū)達(dá)到中部地區(qū)的3倍。

在國家近年來所推行的“雙一流”高校建設(shè)工程中，42所高校名單也只是在原有39所“985”高校中新增了鄭州大學(xué)、云南大學(xué)和新疆大學(xué)這三所中西部高校，區(qū)域優(yōu)質(zhì)高等教育資源的集聚化態(tài)勢依然沒有改變。

具體到單一省市，優(yōu)質(zhì)高校集聚化的情況更加明顯（具體見圖1），北京一地?fù)碛?9%的“雙一流”高校，高考報(bào)名人數(shù)只有全國總?cè)藬?shù)的0.62%；河南僅一所鄭州大學(xué)，其報(bào)名人數(shù)高達(dá)11.34%。與河南情況相似的省份包括山東、河北、江西以及貴州等地。 

圖1 雙一流大學(xué)各地分布情況及高考報(bào)名人數(shù)

數(shù)據(jù)來源：中國教育在線https://gaokao.eol.cn/news/201709/t20170922_1556179.shtml 

有學(xué)者通過對各省份的普通高校生均教育經(jīng)費(fèi)、教師職稱、生師比以及高校招生人數(shù)等17個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測度，來分析不同省份的高等教育發(fā)展綜合指數(shù)，數(shù)據(jù)表明北京、上海、天津、陜西和吉林市屬于高等教育發(fā)展比較好的地區(qū)；內(nèi)蒙古、新疆、河南、山東和云南則是高等教育發(fā)展最不充分的五個(gè)地區(qū)[4]。

高考名校招生屬地化、分省自主定額使得招生名額投放具有地方傾斜性，造成高等教育入學(xué)機(jī)會的地方性差異。截止到2019年，我國高考平均錄取率達(dá)到89%[5]，入學(xué)機(jī)會的競爭也轉(zhuǎn)變?yōu)閷?yōu)質(zhì)高校的競爭，而分省配額制的問題在于優(yōu)質(zhì)高等教育資源的名額投放差異性，讓全國范圍內(nèi)考生間的競爭變?yōu)槭‰H間的競爭，競爭力大小取決于生源地，弱勢地區(qū)分高者可能在競爭力上弱于強(qiáng)勢地區(qū)分低者[6]。

有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國“985”名校屬地規(guī)模普遍維持在20%左右，其中有6所高校屬地招生規(guī)模超過30%[7]。通過對比2019年部分名校的各省錄取率也能發(fā)現(xiàn)名校招生屬地化這一趨勢，尤其是中山大學(xué)本地招生達(dá)到42%，復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)也同樣是傾向于高比例的本地生源（具體見圖2）。

圖2 2019年四所高校在各省份招生人數(shù)占全省高考人數(shù)比例數(shù)據(jù)

來源：四所高校的本科招生網(wǎng) 

從我國高等院校主體來看，部屬大學(xué)主要面向全國范圍內(nèi)招生，省屬院校面向省內(nèi)招生，地方院校面向所在地招生。而從實(shí)際招生情況來看，無論是部屬院校還是省屬院校，對所在地招生計(jì)劃的投放指標(biāo)都明顯高于其他省份，這就意味著省份間的考生對優(yōu)質(zhì)教育資源的競爭公平性大大降低[8]。

調(diào)整和發(fā)展優(yōu)質(zhì)高等教育資源，保障教育公平

無論是優(yōu)質(zhì)高等教育資源的空間集聚化還是名校招生的屬地化，都與我國長久以來的分?jǐn)偣步ㄊ睫k學(xué)模式有關(guān)，也與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平和政策傾斜相關(guān)。

從上文數(shù)據(jù)來看，北京、上海、天津等地正是集中了多數(shù)優(yōu)質(zhì)部屬大學(xué)，才有高于全國多數(shù)省份的重點(diǎn)院校招生率。而地方政府又是重點(diǎn)高校的投資主體，根據(jù)“誰投資，誰受益”的原則，高校當(dāng)然會傾斜性地向本地投放更多招生名額。

當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，對高等教育的財(cái)政投入、土地和政策投入也會越多，而高校相應(yīng)會增加地方生源比例作為回報(bào)，可以說兩者之間是相互促進(jìn)和相互發(fā)展的關(guān)系。同時(shí)，不同省份之間的基礎(chǔ)教育質(zhì)量差距也是重點(diǎn)院校名額分配的重要考量因素，偏遠(yuǎn)省份對于發(fā)達(dá)省份缺乏有效吸引力，因而名額分配會有所減少。此外，省份之間的優(yōu)質(zhì)高校也存在名額交換，這背后是基于對他地教育資源交換能力的考量[9]。

對此，如何均衡發(fā)展優(yōu)質(zhì)高等教育資源，保障各地生源入學(xué)機(jī)會的公平性？一是合理布局各個(gè)省份的教育資源占有量，對教育資源不足的大省給予更多財(cái)政支持，提升本地高校的教育質(zhì)量。借力“雙一流”高校建設(shè)工程，弱勢地區(qū)在中央和地方財(cái)政及政策支持下大力發(fā)展優(yōu)勢學(xué)科，爭取躋身“雙一流”行列，來緩解本區(qū)域教育不公平的問題。

二是合理調(diào)控不同部屬院校的屬地招生比例。對于北京、上海和天津此類高等教育資源比較豐富的地區(qū)，可以適當(dāng)調(diào)整部屬院校的屬地生源；而對于廣東省這類高考人口大省，則不宜一刀切地降低屬地生源比例。

三是重點(diǎn)院?？茖W(xué)編制省域招生計(jì)劃，對人口大省且教育資源相對不足的省份給予更多外省分配名額的支持。這一點(diǎn)需要中央對部屬院校進(jìn)行政策調(diào)控，可以通過增加更多財(cái)政投入減少其對地方財(cái)政的依賴性來保障生源招收的相對公平性。   

參考文獻(xiàn)：

[1]騰訊問卷,2016年中國人高考態(tài)度調(diào)查報(bào)告[R],2016.06.07:https://wj.qq.com/article/single-57.html.

[2]申怡,夏建國. 論我國高等教育的“不平衡不充分”及其破解路徑[J]. 中國高等教育,2018.01:10-12.

[3]國家統(tǒng)計(jì)局. 中國統(tǒng)計(jì)年鑒[M]. 北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社,2019.

[4]鄒克,鄭石明. 高等教育不平衡不充分發(fā)展統(tǒng)計(jì)測度研究[J]. 清華大學(xué)教育研究,2020.41(01):55-65.

[5]搜狐網(wǎng). 全國最新高考錄取率[EB/OL].  2020.08.23:https://www.sohu.com/a/414547047_112783?scm=1002.590044.0.2884-3fd.

[6]劉海峰,李木洲. 高考分省定額制的形成與調(diào)整[J]. 教育研究,2014(06):73-80.

[7]許長青,等. 教育公平與重點(diǎn)高校招生名額分配——基于國內(nèi)39所“985”高校招生計(jì)劃的實(shí)證研究[J]. 2018.34(02):10-17.

[8]任永瑞. 重點(diǎn)高校省際招生計(jì)劃差異性研究——基于教育公平的視角[D]. 河南大學(xué),2017.6:64-66.

[9]萬國威,靳慧琴. “地方保護(hù)主義”是優(yōu)質(zhì)高等教育資源省際分配不公的元兇嗎——基于2005到2015年間211大學(xué)高招錄取率的量化研究[J]. 教育學(xué)報(bào),2017.13(02):114-126.

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“IPP評論”，作者張若梅，華南理工大學(xué)公共政策研究院研究助理、政策分析師。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。