*來(lái)源：江蘇高教（ID：jiangsugaojiao），作者：遲景明、任祺、張弛、何志程

關(guān)鍵詞：學(xué)院治理；權(quán)力關(guān)系；權(quán)力制約；權(quán)力監(jiān)督；制度安排

作為大學(xué)辦學(xué)的主體和多元權(quán)力聚集區(qū)，學(xué)院治理的理論和實(shí)踐問(wèn)題開(kāi)始受到學(xué)界的關(guān)注。學(xué)院治理的實(shí)質(zhì)是通過(guò)權(quán)力的合理配置保障利益關(guān)系的平衡，而治理機(jī)制集中表現(xiàn)為學(xué)院內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。文章以學(xué)院治理中的權(quán)力關(guān)系為研究對(duì)象，從治理與權(quán)力關(guān)系、權(quán)力的一般屬性、學(xué)院治理中的權(quán)力構(gòu)成、不同權(quán)力的生成基礎(chǔ)及其現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化、制度規(guī)則對(duì)權(quán)力的賦予和限定、主體互動(dòng)中的權(quán)力制約與監(jiān)督等為邏輯鏈，分析學(xué)院治理中的權(quán)力關(guān)系及其形成機(jī)理，建構(gòu)學(xué)院權(quán)力關(guān)系模型。通過(guò)開(kāi)發(fā)學(xué)院權(quán)力關(guān)系問(wèn)卷對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，呈現(xiàn)我國(guó)“雙一流”建設(shè)大學(xué)內(nèi)設(shè)學(xué)院權(quán)力關(guān)系的現(xiàn)狀及其與既有制度規(guī)則的關(guān)系，并結(jié)合調(diào)查現(xiàn)狀提出相關(guān)建議。

1. 目前，學(xué)院內(nèi)部存在行政權(quán)力屬性過(guò)強(qiáng)、學(xué)術(shù)權(quán)力和黨委權(quán)力受制于其影響力而依附生存的現(xiàn)象。究其根源在于學(xué)院治理中制度規(guī)則建設(shè)不完善，缺少對(duì)三種權(quán)力屬性的合理安排。

2. 首先，就學(xué)術(shù)權(quán)力而言，其權(quán)力來(lái)源于自身所屬的組織特性和所肩負(fù)的組織使命，并具有專(zhuān)業(yè)性和制度性。其次，就行政權(quán)力的來(lái)源而言，其本質(zhì)上是一種公權(quán)力，是在組織治理需要下形成的。最后，關(guān)于學(xué)院黨委權(quán)力的來(lái)源，它是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在學(xué)院組織的延伸。

3. 實(shí)現(xiàn)學(xué)院治理中資源再配置需要從權(quán)力來(lái)源、權(quán)力邊界及權(quán)力程序三個(gè)維度對(duì)學(xué)院內(nèi)部三種權(quán)力進(jìn)行合理的制度安排。

4. 沒(méi)有權(quán)力分工就沒(méi)有治理，而將學(xué)院內(nèi)部的公權(quán)進(jìn)行分解，則形成了學(xué)術(shù)權(quán)力主體、行政權(quán)力主體和黨委權(quán)力主體在各自權(quán)力范圍內(nèi)共同行使治理權(quán)力的關(guān)系結(jié)構(gòu)。權(quán)力主體自身并不是一個(gè)道德自洽的主體，其道德性依賴(lài)于權(quán)力程序的規(guī)范性和權(quán)力行為的正當(dāng)性，離不開(kāi)權(quán)力牽制關(guān)系的存在。

5. 進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，通過(guò)完善學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)議制度、學(xué)術(shù)委員會(huì)制度、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)制度等措施，提升學(xué)院治理中學(xué)術(shù)權(quán)力和黨委權(quán)力來(lái)源的合法性程度，從而促使其在資源博弈中占有更多優(yōu)勢(shì)。

學(xué)院作為大學(xué)的二級(jí)組織，既是教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)資源的集中地，也是學(xué)校組織管理活動(dòng)的基本建制單位［1］。近年來(lái)，我國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理重心逐漸下移，學(xué)院在學(xué)校組織管理中的地位不斷提升，并逐步演變?yōu)榇髮W(xué)內(nèi)部的權(quán)力聚集區(qū)，擔(dān)負(fù)著大學(xué)辦學(xué)的主體功能。因此，確保學(xué)院組織的有效運(yùn)行是激發(fā)大學(xué)辦學(xué)活力的基礎(chǔ)。

在“雙一流”建設(shè)不斷深入推進(jìn)的背景下，針對(duì)以學(xué)科專(zhuān)業(yè)為基礎(chǔ)建立的大學(xué)二級(jí)學(xué)院內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及其內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行剖析與探究，不僅是保障“雙一流”建設(shè)項(xiàng)目順利實(shí)施的基礎(chǔ)，同時(shí)對(duì)于推進(jìn)我國(guó)高等教育治理現(xiàn)代化建設(shè)也具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、學(xué)院治理中的權(quán)力關(guān)系形成機(jī)理

（一）治理與權(quán)力

誠(chéng)如費(fèi)埃德伯格所言，組織的運(yùn)行是行動(dòng)者在一定規(guī)則條件下?tīng)?zhēng)奪權(quán)力的過(guò)程，組織現(xiàn)象的本質(zhì)是內(nèi)部行動(dòng)者之間的權(quán)力關(guān)系［2］。學(xué)院組織有效運(yùn)行的關(guān)鍵是在制度規(guī)范下建立一種協(xié)調(diào)學(xué)院內(nèi)部多元利益主體之間權(quán)力關(guān)系的運(yùn)行機(jī)制，而治理概念的提出保障了這種權(quán)力關(guān)系運(yùn)行機(jī)制的建立?！　?/p>

治理（Governance）的核心是權(quán)力配置，其實(shí)質(zhì)是將多元主體的利益訴求進(jìn)行調(diào)和，并促使主體行為統(tǒng)一化［3］。組織的治理就是組織內(nèi)部各利益群體之間的關(guān)系的制度安排，通過(guò)權(quán)力配置和運(yùn)行機(jī)制達(dá)到各種關(guān)系的平衡，從而保障組織的有效運(yùn)行并實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。組織內(nèi)部公共利益的最大化則是組織治理所追求的核心目標(biāo)［4］。就此而言，學(xué)院治理的核心內(nèi)容在于建立治理結(jié)構(gòu)，通過(guò)權(quán)力的合理配置保障利益關(guān)系的平衡，而其治理機(jī)制集中表現(xiàn)為學(xué)院內(nèi)部的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。學(xué)院治理強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系及其相互作用，使權(quán)力主體在制度規(guī)則的框架內(nèi)行使權(quán)力，借助權(quán)力的相互制約作用達(dá)成治理目標(biāo)。學(xué)院治理的核心價(jià)值在于通過(guò)善治實(shí)現(xiàn)學(xué)院公共職能的有效發(fā)揮［5］。而實(shí)現(xiàn)學(xué)院內(nèi)部多元權(quán)力主體參與、注重權(quán)力關(guān)系運(yùn)行中制約與監(jiān)督的雙向互動(dòng)以及強(qiáng)調(diào)制度安排在權(quán)力關(guān)系運(yùn)行中的內(nèi)生作用等方面，則是當(dāng)前我國(guó)“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)院治理內(nèi)涵的基本內(nèi)容［6］。

（二）權(quán)力主體和權(quán)力構(gòu)成

通常而言，權(quán)力強(qiáng)調(diào)的是一種影響力或控制。從組織理論的視角來(lái)看，權(quán)力的實(shí)質(zhì)是一種關(guān)系［7］。組織內(nèi)不同的權(quán)力主體之間，由于其在資源、信息及其同環(huán)境之間的關(guān)系等方面所占有的比重各不同，使得權(quán)力關(guān)系的運(yùn)行逐漸演變成一種非均衡狀態(tài)。正是受制于這種非均衡狀態(tài)，各權(quán)力主體不得不通過(guò)讓渡或交換各自的部分權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)各自的利益訴求。這種權(quán)力主體之間所產(chǎn)生的讓渡或交換關(guān)系，構(gòu)成了組織內(nèi)部各權(quán)力主體之間權(quán)力關(guān)系運(yùn)行的基礎(chǔ)。然而，由于分析視角的多元化，促使權(quán)力關(guān)系在組織治理中所呈現(xiàn)的外部形態(tài)各不相同。

基于權(quán)力主體、權(quán)力所涉及主要事務(wù)的視角觀(guān)察，在學(xué)院治理活動(dòng)中，可以區(qū)分出三種權(quán)力形態(tài)，即黨委權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力。它們分別代表著權(quán)力關(guān)系中的三種不同的權(quán)力主體形態(tài)，即以黨委書(shū)記為核心的學(xué)院黨委組織、以院長(zhǎng)為核心的學(xué)院行政組織和以教授為核心的學(xué)院學(xué)術(shù)共同體。三種權(quán)力主體形態(tài)在學(xué)院人事、財(cái)務(wù)、教學(xué)、科研等日常各項(xiàng)事務(wù)決策中，為了各自的利益訴求在學(xué)院內(nèi)部產(chǎn)生權(quán)力或利益的讓渡與交換，并逐漸演化為學(xué)院層面的權(quán)力關(guān)系運(yùn)行的基礎(chǔ)。而學(xué)院內(nèi)部三種權(quán)力之間的互動(dòng)關(guān)系，也構(gòu)成了學(xué)院治理中最基本的權(quán)力關(guān)系。

（三）　權(quán)力的屬性

 一方面，“權(quán)力是A影響B(tài)在某些方面改變自己的行為或傾向的能力”［8］。權(quán)力體現(xiàn)的是一種影響力或控制力，是權(quán)力主體所具備的可以控制或影響他人行為、意愿或生存狀態(tài)的能力或力量，同時(shí)，權(quán)力具有三種重要屬性。

首先，權(quán)力具有支配性，即權(quán)力是一種對(duì)他人行為具有支配作用的力量。其次，權(quán)力具有強(qiáng)制性，即權(quán)力通過(guò)強(qiáng)制性手段要求他人服從。最后，權(quán)力具有擴(kuò)張性，即權(quán)力具有自我擴(kuò)張的性質(zhì)，當(dāng)所遇阻力較小則其邊界相對(duì)擴(kuò)大。

正是由于權(quán)力屬性的作用關(guān)系，突顯了制度規(guī)則對(duì)于學(xué)院內(nèi)部權(quán)力的性質(zhì)、功能、作用強(qiáng)度、作用范圍、程序等進(jìn)行框定的重要性。目前，學(xué)院內(nèi)部存在行政權(quán)力屬性過(guò)強(qiáng)、學(xué)術(shù)權(quán)力和黨委權(quán)力受制于其影響力而依附生存的現(xiàn)象。究其根源在于學(xué)院治理中制度規(guī)則建設(shè)不完善，缺少對(duì)三種權(quán)力屬性的合理安排。

另一方面，治理權(quán)力作為一種“公權(quán)力”，體現(xiàn)了公共行為主體對(duì)行為客體的制約能力。這種公權(quán)力的產(chǎn)生基礎(chǔ)，是由社會(huì)規(guī)約下私權(quán)利的讓渡而形成的公共利益。公眾將代表自身行使的公權(quán)力授權(quán)給公權(quán)力主體，由其代理相應(yīng)公共事務(wù)，從而更為有效地謀求公共利益。從這一層面而言，學(xué)院治理權(quán)力的本質(zhì)也是一種“公權(quán)力”，是學(xué)院內(nèi)部所有成員集體意志和集體利益的反映。這種治理權(quán)力源于維護(hù)學(xué)院自身發(fā)展利益和運(yùn)營(yíng)秩序的現(xiàn)實(shí)需要，是一種保障學(xué)院組織有序運(yùn)轉(zhuǎn)、促進(jìn)學(xué)院內(nèi)部各利益主體一致行動(dòng)、實(shí)現(xiàn)學(xué)院發(fā)展目標(biāo)的力量。

（四）權(quán)力的來(lái)源

基于政治學(xué)的視角，可以將資源視為權(quán)力的生成基礎(chǔ)，即權(quán)力來(lái)源于資源的非均衡配置。同質(zhì)資源的非均衡配置促使組織內(nèi)部同類(lèi)權(quán)力等級(jí)化的生成，而異質(zhì)資源的非均衡分布則引發(fā)組織內(nèi)部依據(jù)各自資源特質(zhì)形成多元的權(quán)力類(lèi)型，最終多重的資源結(jié)構(gòu)促成了組織內(nèi)部的復(fù)雜權(quán)力結(jié)構(gòu)。從權(quán)力的這一生成基礎(chǔ)而言，權(quán)力實(shí)質(zhì)上是組織內(nèi)部成員由于在某種資源的占有方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而在特定范圍內(nèi)支配或影響其他成員的能力。

首先，就學(xué)術(shù)權(quán)力而言，其權(quán)力來(lái)源于自身所屬的組織特性和所肩負(fù)的組織使命，并具有專(zhuān)業(yè)性和制度性［9］。其次，就行政權(quán)力的來(lái)源而言，其本質(zhì)上是一種公權(quán)力，是在組織治理需要下形成的。最后，關(guān)于學(xué)院黨委權(quán)力的來(lái)源，它是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在學(xué)院組織的延伸。我國(guó)《高等教育法》明確規(guī)定了大學(xué)實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，《中國(guó)共產(chǎn)黨普通高?；鶎咏M織工作條例》對(duì)學(xué)校黨委、基層黨組織（學(xué)院黨委）在學(xué)校中的權(quán)力性質(zhì)、范圍等作了進(jìn)一步細(xì)致的規(guī)定，這些都賦予了黨委權(quán)力在學(xué)院治理中實(shí)際控制力和支配力的合法來(lái)源。

二、學(xué)院治理中的權(quán)力關(guān)系模型建構(gòu)

（一）制度規(guī)則對(duì)權(quán)力的賦予和限定

正如夸美紐斯所言，學(xué)校開(kāi)展所有工作的靈魂是制度：哪里制度穩(wěn)定，那里便一切穩(wěn)定；哪里制度動(dòng)搖，那里便一切動(dòng)搖；哪里制度松垮，那里便一切松垮和陷入混亂［10］。作為一種公共權(quán)威，制度具有極為廣泛且?guī)в袕?qiáng)制性的規(guī)范作用，是組織權(quán)力的根本保證，賦予權(quán)力本質(zhì)力量——控制力和支配力。同時(shí)，權(quán)力的支配性、強(qiáng)制性、擴(kuò)張性也決定著，必須通過(guò)制度安排對(duì)權(quán)力的性質(zhì)、功能、強(qiáng)度、范圍、程序進(jìn)行明確界定和規(guī)范，以保障權(quán)力來(lái)源及其行使的正當(dāng)性。在學(xué)院治理中，制度則可以借助其所享有的高等教育資源配置權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)院內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的重構(gòu)。因此，實(shí)現(xiàn)學(xué)院治理中資源再配置需要從權(quán)力來(lái)源、權(quán)力邊界及權(quán)力程序三個(gè)維度對(duì)學(xué)院內(nèi)部三種權(quán)力進(jìn)行合理的制度安排。

首先，就權(quán)力來(lái)源維度而言，制度賦予學(xué)院黨委權(quán)力、行政權(quán)力及學(xué)術(shù)權(quán)力來(lái)源的正當(dāng)性。這種正當(dāng)性表現(xiàn)為權(quán)力的來(lái)源既符合公共或集體意志，又符合一定的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。學(xué)院治理中的權(quán)力必須是組織成員意愿的表達(dá)，權(quán)力生成和合法化賦予必須基于合理化的標(biāo)準(zhǔn)。因此，必須運(yùn)用制度的強(qiáng)制性規(guī)范作用，基于權(quán)力的生成基礎(chǔ)、作用對(duì)象和目的，合理界定不同權(quán)力的性質(zhì)、功能、強(qiáng)度，為治理過(guò)程提供完整的、規(guī)范性的權(quán)力結(jié)構(gòu)，提供充分的合法化基礎(chǔ)。

其次，就權(quán)力邊界維度而言，制度限定學(xué)院黨委權(quán)力、行政權(quán)力及學(xué)術(shù)權(quán)力主體在學(xué)院相關(guān)事務(wù)決策中行使權(quán)力的合理邊界。權(quán)力行使的正當(dāng)性同樣表現(xiàn)為權(quán)力的行使既符合公共或集體意志，又符合一定的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。在學(xué)院治理中，三種權(quán)力作用的客體與權(quán)力的性質(zhì)、功能及其主體的權(quán)能相一致。同時(shí)，三種權(quán)力主體存在各自獨(dú)立的且有限的權(quán)力邊界，而三種權(quán)力主體的權(quán)力邊界則是服從于制度規(guī)則的限定。因此，達(dá)到學(xué)院內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的有效治理，必須基于不同權(quán)力的性質(zhì)、功能、對(duì)象和目的，完善制度規(guī)則對(duì)學(xué)院內(nèi)部三種權(quán)力作用范圍的合理界定，劃分不同權(quán)力的邊界，從而對(duì)三種權(quán)力進(jìn)行合理分工。

最后，就權(quán)力程序維度而言，制度規(guī)范學(xué)院黨委權(quán)力、行政權(quán)力及學(xué)術(shù)權(quán)力主體通過(guò)行使相應(yīng)權(quán)力以表達(dá)各自利益訴求時(shí)所需遵循的基本程序。權(quán)力的正當(dāng)行使不僅需要從制度上明確不同權(quán)力主體的權(quán)力邊界，同時(shí)也需要“程序正當(dāng)”，對(duì)權(quán)力行使的方式和流程作出明確的、規(guī)范的規(guī)定。因?yàn)闄?quán)力在本質(zhì)上是一種人與人之間的關(guān)系，這一關(guān)系只有以一定的程序展現(xiàn)出來(lái)才具有社會(huì)意義，所以權(quán)力行為在本質(zhì)上是一種程序性行為；同時(shí)，程序貫穿于權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)方面，并對(duì)權(quán)力起著約束作用［11］。因此，在學(xué)院治理中，三種權(quán)力的行使離不開(kāi)一定的程序。

（二）權(quán)力的制約與監(jiān)督

由于學(xué)院內(nèi)部資源配置的非均衡，導(dǎo)致黨委權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力為了達(dá)到各自利益訴求，在利益博弈中形成了非均衡依賴(lài)關(guān)系。而處于相對(duì)弱勢(shì)地位的學(xué)術(shù)權(quán)力和黨委權(quán)力，為了在學(xué)院事務(wù)決策中獲取更多的資源優(yōu)勢(shì)，必然采取積極措施以求改變現(xiàn)狀。學(xué)院內(nèi)部黨委權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間為改變非均衡資源配置而進(jìn)行的權(quán)力博弈，是學(xué)院治理中權(quán)力制約與監(jiān)督關(guān)系的基礎(chǔ)。

同時(shí)，有效的制度安排有助于促進(jìn)學(xué)院內(nèi)資源的合理再配置，但直接影響學(xué)院內(nèi)部三種權(quán)力在利益博弈中已形成的權(quán)力制約與監(jiān)督關(guān)系。就此而言，制度安排對(duì)于學(xué)院內(nèi)部三種權(quán)力主體之間的制約與監(jiān)督關(guān)系有著重要的影響作用。

所謂權(quán)力制約，就是按照學(xué)院重要決策事項(xiàng)的不同領(lǐng)域和不同權(quán)力的屬性和邊界，對(duì)三種不同權(quán)力進(jìn)行權(quán)力分工，建立一個(gè)穩(wěn)定有序的、相互牽制的權(quán)力體系，以權(quán)力之間的關(guān)系制約權(quán)力。沒(méi)有權(quán)力分工就沒(méi)有治理，而將學(xué)院內(nèi)部的公權(quán)進(jìn)行分解，則形成了學(xué)術(shù)權(quán)力主體、行政權(quán)力主體和黨委權(quán)力主體在各自權(quán)力范圍內(nèi)共同行使治理權(quán)力的關(guān)系結(jié)構(gòu)。權(quán)力主體自身并不是一個(gè)道德自洽的主體，其道德性依賴(lài)于權(quán)力程序的規(guī)范性和權(quán)力行為的正當(dāng)性，離不開(kāi)權(quán)力牽制關(guān)系的存在。同時(shí)，必須借助彼此意志表達(dá)、交換與吸納，才能實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)，保證決策結(jié)果的一致性且指向組織目標(biāo)。因此，學(xué)院治理中的權(quán)力制約，集中表現(xiàn)為權(quán)力之間的牽制關(guān)系和協(xié)商關(guān)系。

與權(quán)力制約關(guān)系不同，權(quán)力監(jiān)督關(guān)系并不是一種雙向關(guān)系，而是授權(quán)主體單向?qū)Ρ皇谟柚黧w權(quán)力行使的監(jiān)控。通過(guò)對(duì)被授權(quán)者在權(quán)力行使過(guò)程中的控制，確保權(quán)力在遵循授權(quán)者意愿的前提下運(yùn)行。當(dāng)被授權(quán)者產(chǎn)生行使權(quán)力的不當(dāng)行為時(shí)，會(huì)受到制度上的制裁。這種權(quán)力監(jiān)督關(guān)系在學(xué)院層面上則表現(xiàn)為民主監(jiān)督和平行監(jiān)督。

學(xué)院的師生員工作為組織內(nèi)權(quán)力的授權(quán)者，享有學(xué)院各項(xiàng)事務(wù)決策管理過(guò)程中的民主監(jiān)督權(quán)，通過(guò)監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程和結(jié)果，促使決策過(guò)程中權(quán)力正當(dāng)行使，過(guò)程和結(jié)果公開(kāi)、公平、公正。黨對(duì)學(xué)院工作的政治領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)地位，賦予學(xué)院黨委對(duì)其他權(quán)力主體在學(xué)院重要決策中的權(quán)力行使進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力和責(zé)任，主要表現(xiàn)為黨委權(quán)力對(duì)行政權(quán)力的平行監(jiān)督。

（三）變量描述

1.制度對(duì)權(quán)力關(guān)系的影響：變量選擇與操作化定義

基于上述分析將影響學(xué)院治理中權(quán)力關(guān)系的制度因素劃分為權(quán)力來(lái)源的合法性程度、權(quán)力程序的規(guī)范性程度、權(quán)力邊界的清晰程度3個(gè)維度。其中，權(quán)力來(lái)源的合法性程度強(qiáng)調(diào)的是相關(guān)制度中對(duì)三類(lèi)權(quán)力賦予程度的規(guī)定；權(quán)力程序的規(guī)范性程度是指相關(guān)制度中對(duì)三類(lèi)權(quán)力參與事務(wù)決策與管理的方式和流程的具體規(guī)定；而權(quán)力界限的清晰程度則是指相關(guān)制度中對(duì)于三類(lèi)權(quán)力各自的權(quán)力范圍與界限劃分的清晰程度。

2.權(quán)力制約關(guān)系：變量選擇與操作化定義

學(xué)院治理中的權(quán)力制約關(guān)系強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力的分工、約束和控制，以防止、制止和控制權(quán)力的不當(dāng)行使。權(quán)力經(jīng)過(guò)分解后由不同的主體來(lái)行使，彼此形成一種平衡的關(guān)系。而權(quán)力制約在這種平衡關(guān)系的互動(dòng)實(shí)踐中，具體表現(xiàn)為不同權(quán)力間的牽制和協(xié)商。故本研究將權(quán)力制約關(guān)系劃分為權(quán)力強(qiáng)度、權(quán)力牽制程度和權(quán)力協(xié)商程度3個(gè)維度。其中，權(quán)力強(qiáng)度是指學(xué)院內(nèi)部權(quán)力主體在學(xué)院重要事項(xiàng)決策中的參與程度和作用力度；權(quán)力牽制程度是指學(xué)院重要事項(xiàng)決策過(guò)程中，一種權(quán)力對(duì)另一種權(quán)力所產(chǎn)生的影響程度；權(quán)力協(xié)商程度則是指在學(xué)院重要事項(xiàng)決策中，權(quán)力主體相互意見(jiàn)表達(dá)、吸納、協(xié)調(diào)以達(dá)成一致的程度。

3.權(quán)力監(jiān)督關(guān)系：變量選擇與操作化定義

監(jiān)督，是權(quán)力的委托者與受托者的權(quán)力義務(wù)關(guān)系。學(xué)院內(nèi)部的權(quán)力監(jiān)督關(guān)系主要體現(xiàn)在民主監(jiān)督和平行監(jiān)督兩方面，因此，將權(quán)力監(jiān)督關(guān)系劃分為民主監(jiān)督和平行監(jiān)督2個(gè)維度。其中，民主監(jiān)督是指學(xué)院?jiǎn)T工通過(guò)重要事項(xiàng)決策的信息公開(kāi)、教代會(huì)、民主管理委員會(huì)等形式，對(duì)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督的有效程度；而平行監(jiān)督則是學(xué)院黨委對(duì)行政監(jiān)督活動(dòng)的有效程度。

（四）模型構(gòu)建

根據(jù)前述權(quán)力關(guān)系分析和變量選擇，構(gòu)建了學(xué)院治理的權(quán)力關(guān)系模型（圖1）。

（五）研究假設(shè)

結(jié)合學(xué)院治理權(quán)力關(guān)系模型，研究共提出2個(gè)基本假設(shè)及15個(gè)子假設(shè)（表1）。

三、學(xué)院治理中的權(quán)力關(guān)系實(shí)證分析

（一）問(wèn)卷開(kāi)發(fā)與數(shù)據(jù)來(lái)源

基于上述理論模型和研究假設(shè)，本研究開(kāi)發(fā)了《高校內(nèi)設(shè)學(xué)院權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督狀況調(diào)查問(wèn)卷》。問(wèn)卷采用李克特五點(diǎn)式量表，共設(shè)有37個(gè)題項(xiàng)，分別對(duì)學(xué)院治理中制度因素（權(quán)力來(lái)源的合法性程度、權(quán)力界限劃分的清晰程度和權(quán)力程序的規(guī)范性程度）、權(quán)力制約關(guān)系（學(xué)術(shù)權(quán)力強(qiáng)度、權(quán)力牽制程度和權(quán)力協(xié)商程度）以及權(quán)力監(jiān)督關(guān)系（民主監(jiān)督和平行監(jiān)督）3個(gè)維度的8個(gè)觀(guān)測(cè)變量進(jìn)行量化，探究當(dāng)前我國(guó)“雙一流”建設(shè)大學(xué)內(nèi)設(shè)學(xué)院治理現(xiàn)狀。在正式問(wèn)卷測(cè)試之前，本研究先行選取大連理工大學(xué)65名教師對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行預(yù)測(cè)，并依據(jù)反饋結(jié)果對(duì)問(wèn)卷中一些題項(xiàng)的表述進(jìn)行了修訂，以便獲取更真實(shí)的數(shù)據(jù)，保證問(wèn)卷具有較好的信度和效度。本次問(wèn)卷調(diào)查選取國(guó)內(nèi)20所“雙一流”建設(shè)高校作為樣本數(shù)據(jù)來(lái)源，發(fā)放問(wèn)卷1100份，回收問(wèn)卷806份，問(wèn)卷回收率73.3%。剔除無(wú)效問(wèn)卷59份后，共獲取有效問(wèn)卷747份。且問(wèn)卷具有較高的信度與效度，可以進(jìn)行下一步研究。

（二）基于方差分析的均值檢驗(yàn)

通過(guò)對(duì)制度維度、權(quán)力制約關(guān)系維度、權(quán)力監(jiān)督關(guān)系維度的相關(guān)測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，進(jìn)而探析各維度之間均值的差異情況，得出如下結(jié)論。

首先，通過(guò)對(duì)權(quán)力制約關(guān)系各維度均值進(jìn)行方差分析可知，權(quán)力制約關(guān)系各維度均值在0.001水平上差異顯著。而根據(jù)LSD多重比較分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，權(quán)力制約總體在中等偏下水平（學(xué)術(shù)權(quán)力強(qiáng)度2.54、權(quán)力牽制程度2.65、權(quán)力協(xié)商3.12）。其中，權(quán)力協(xié)商明顯優(yōu)于學(xué)術(shù)權(quán)力強(qiáng)度和權(quán)力牽制程度，而權(quán)力牽制程度又優(yōu)于學(xué)術(shù)權(quán)力強(qiáng)度。權(quán)力制約關(guān)系中學(xué)術(shù)權(quán)力強(qiáng)度最差，學(xué)院內(nèi)部各項(xiàng)事務(wù)決策過(guò)程中學(xué)術(shù)權(quán)力影響作用較弱。

其次，通過(guò)對(duì)學(xué)院層面權(quán)力監(jiān)督關(guān)系現(xiàn)狀各維度均值進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)可知，權(quán)力監(jiān)督關(guān)系各維度均值在0.001水平上差異顯著，權(quán)力監(jiān)督總體在中等偏下水平（民主監(jiān)督效果3.02、平行監(jiān)督2.79）。其中，民主監(jiān)督明顯優(yōu)于平行監(jiān)督，這表明學(xué)院內(nèi)部的權(quán)力監(jiān)督不夠有效，特別是黨委對(duì)行政的監(jiān)督不得力。

最后，通過(guò)對(duì)制度因素現(xiàn)狀各維度均值進(jìn)行方差分析可知，制度因素各維度均值在0.001水平上差異顯著。根據(jù)LSD多重比較分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有制度規(guī)則對(duì)權(quán)力制約與監(jiān)督的支持程度總體在中等偏下水平（權(quán)力來(lái)源的合法性程度2.87、權(quán)力界限的清晰程度2.98、權(quán)力程序的規(guī)范程度3.00）。其中，權(quán)力界限和權(quán)力程序無(wú)顯著差異，而權(quán)力合法性程度明顯弱于前兩者。表明既有的法律法規(guī)和制度規(guī)則對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的賦權(quán)明顯不夠。

（三）基于結(jié)構(gòu)方程模型的假設(shè)檢驗(yàn)

結(jié)構(gòu)方程模型是基于變量協(xié)方差進(jìn)行變量間關(guān)系分析的統(tǒng)計(jì)方法，通過(guò)對(duì)模型與樣本數(shù)據(jù)之間的一致性程度，對(duì)所提出研究模型的適配性進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而達(dá)到驗(yàn)證模型中相關(guān)研究假設(shè)的目的。在經(jīng)過(guò)多次模型修訂后，模型各項(xiàng)擬合指標(biāo)均達(dá)到了基本要求，表明模型適配度良好，可用于進(jìn)一步的分析。根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型的整體擬合情況及各變量之間的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知（表2），除子假設(shè)H1i和H2c未能通過(guò)驗(yàn)證外，其余子假設(shè)均通過(guò)驗(yàn)證。結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證結(jié)果表明兩項(xiàng)基本研究假設(shè)成立，即制度因素對(duì)權(quán)力制約關(guān)系存在顯著正向作用；制度因素對(duì)權(quán)力監(jiān)督關(guān)系也存在顯著正向作用。

首先，制度因素中權(quán)力來(lái)源的合法性程度，對(duì)學(xué)院層面權(quán)力制約關(guān)系3個(gè)維度和權(quán)力監(jiān)督關(guān)系2個(gè)維度均存在顯著的正向作用。這表明，制度中權(quán)力來(lái)源的合法性程度是對(duì)權(quán)力制約與監(jiān)督關(guān)系最為重要的影響變量，國(guó)家和大學(xué)的相關(guān)制度安排，對(duì)學(xué)院內(nèi)部各權(quán)力主體在學(xué)院治理中的權(quán)力強(qiáng)度，對(duì)學(xué)院治理中的權(quán)力牽制、權(quán)力協(xié)商程度，對(duì)教職員工在重要決策中的民主監(jiān)督效果，以及學(xué)院黨委對(duì)行政的監(jiān)督效果，均存在顯著影響和強(qiáng)作用關(guān)系。實(shí)證發(fā)現(xiàn)的當(dāng)前在學(xué)院治理中存在的學(xué)術(shù)權(quán)力強(qiáng)度不足、權(quán)力制約程度不夠、黨委對(duì)行政監(jiān)督不力等問(wèn)題，可以通過(guò)制度安排進(jìn)一步明確不同權(quán)力的賦權(quán)程度解決。

其次，制度因素中權(quán)力界限劃分的清晰程度，對(duì)學(xué)院層面權(quán)力制約關(guān)系3個(gè)維度和權(quán)力監(jiān)督關(guān)系2個(gè)維度也都存在顯著的正向作用。這表明，制度權(quán)力邊界的清晰程度是對(duì)權(quán)力制約與監(jiān)督關(guān)系最為重要的影響變量。對(duì)學(xué)院治理中各權(quán)力的邊界劃分不夠清晰，是導(dǎo)致學(xué)院內(nèi)部權(quán)力牽制與權(quán)力協(xié)商效果不佳、學(xué)術(shù)權(quán)力弱化、行政權(quán)力泛化、黨委監(jiān)督不力的重要原因，需要通過(guò)制度安排進(jìn)一步明確不同的權(quán)力分工，讓權(quán)力邊界更加清晰，防止權(quán)力越位、權(quán)力缺位和權(quán)力不到位。

最后，制度因素中權(quán)力程序的規(guī)范性程度，對(duì)學(xué)院層面權(quán)力制約關(guān)系中的學(xué)術(shù)權(quán)力強(qiáng)度和權(quán)力牽制程度兩個(gè)維度存在顯著正向作用；同時(shí)，權(quán)力程序的規(guī)范性程度還對(duì)權(quán)力監(jiān)督關(guān)系中的平行監(jiān)督效果存在顯著正向作用。這表明，制度中權(quán)力程序的規(guī)范性程度越高，權(quán)力效能所發(fā)揮的作用就越明顯。例如，通過(guò)制度安排提升權(quán)力程序的規(guī)范性程度，會(huì)對(duì)加強(qiáng)學(xué)院治理中的權(quán)力制約、加強(qiáng)學(xué)院治理中黨委權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的作用發(fā)揮重要的正向影響，有利于提升學(xué)院治理的秩序化和有效性。

四、對(duì)策建議

（一）強(qiáng)化學(xué)院治理制度中的權(quán)力合法性來(lái)源

當(dāng)前，我國(guó)大學(xué)院系內(nèi)部存在學(xué)術(shù)行政化現(xiàn)象，其原因之一在于大學(xué)制度對(duì)于學(xué)院黨委、行政及學(xué)術(shù)三種權(quán)力來(lái)源的合法性賦予不合理。盡管大學(xué)組織內(nèi)部的行政權(quán)力在公共責(zé)任、科層制、政治合法和資源依賴(lài)四個(gè)方面建立了自身的合法性基礎(chǔ)［12］，但是由于制度對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力來(lái)源的合法性程度賦予不足，使得行政權(quán)力逾越自身合法性限度的可能性大幅增加。就學(xué)院發(fā)展角度而言，無(wú)論是學(xué)術(shù)權(quán)力還是行政權(quán)力，其權(quán)力來(lái)源的合法性基礎(chǔ)都是建立在學(xué)院內(nèi)部事務(wù)管理與組織發(fā)展的內(nèi)在需要基礎(chǔ)上。所以，兩者合法性訴求在本質(zhì)上并不存在相互排斥或彼此壓制的關(guān)系［13］。但是由于其對(duì)資源的依賴(lài)性，使得兩者在學(xué)院資源配置中引發(fā)權(quán)力沖突。盡管沖突的產(chǎn)生是不可消除的，但合理的制度安排能促使兩者在學(xué)院資源配置中協(xié)調(diào)共生。

同時(shí)，實(shí)證結(jié)果也證明，制度因素在學(xué)院治理中具有至關(guān)重要的作用。而學(xué)院治理制度是大學(xué)制度體系中的組成部分，其基本價(jià)值、原則和框架與我國(guó)高等教育治理體系和中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度相一致。因此，進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，通過(guò)完善學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)議制度、學(xué)術(shù)委員會(huì)制度、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)制度等措施，提升學(xué)院治理中學(xué)術(shù)權(quán)力和黨委權(quán)力來(lái)源的合法性程度，從而促使其在資源博弈中占有更多優(yōu)勢(shì)。

（二）促進(jìn)學(xué)院治理中權(quán)力的功能和權(quán)責(zé)制度化

調(diào)查結(jié)果表明，由于缺少制度上對(duì)于權(quán)力行使邊界的清晰劃分，使得學(xué)院內(nèi)部日常事務(wù)管理過(guò)程中學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和黨委權(quán)力三者權(quán)責(zé)不清，行政權(quán)力和黨委權(quán)力在事務(wù)決策中的僭越現(xiàn)象頻頻發(fā)生。因此，在學(xué)院治理中需要充分發(fā)揮制度因素對(duì)于權(quán)力制約和監(jiān)督關(guān)系的積極作用。在《高等教育法》《中國(guó)共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》等法律制度的原則框架下，進(jìn)一步明確黨委權(quán)力、行政權(quán)力及學(xué)術(shù)權(quán)力三者在大學(xué)和院系治理兩層面的性質(zhì)、地位和功能，注重提升學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)院治理中的地位，并加強(qiáng)黨委的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督作用。同時(shí)，在學(xué)院治理制度中還應(yīng)明晰三種權(quán)力在學(xué)院各類(lèi)重要事項(xiàng)管理和決策中參與和權(quán)力行使的范圍，促進(jìn)學(xué)院治理中權(quán)力分工和權(quán)責(zé)劃分的制度化，從而有效規(guī)約權(quán)力行為主體的權(quán)力行使范圍，確保權(quán)事一致、權(quán)能一致、權(quán)責(zé)一致，避免權(quán)力越位、權(quán)力錯(cuò)位、權(quán)力缺位。

（三）提升學(xué)院治理制度中權(quán)力程序的規(guī)范性

權(quán)力程序的缺失或不健全，必然導(dǎo)致權(quán)力行使的隨意性和權(quán)力運(yùn)行過(guò)程的無(wú)序狀態(tài)［14］。盡管調(diào)查結(jié)果表明，多數(shù)高校的大學(xué)制度對(duì)于學(xué)院學(xué)術(shù)、人事和財(cái)務(wù)等不同事務(wù)決策的基本參與要求有所規(guī)定，但是對(duì)于決策中的具體操作流程及方式并未作出相應(yīng)規(guī)定。這就使得學(xué)院日常事務(wù)決策中仍存在學(xué)術(shù)權(quán)力受制于行政權(quán)力和黨委權(quán)力，同時(shí)學(xué)院內(nèi)部民主監(jiān)督效果也相對(duì)較差。因此，進(jìn)一步健全完善學(xué)院重大事項(xiàng)的決策程序和規(guī)則，提升學(xué)院治理中權(quán)力運(yùn)行程序的規(guī)范性，特別是重大事項(xiàng)決策的權(quán)力主體參與、權(quán)力行使方式、運(yùn)行流程和議事規(guī)則，以及權(quán)力作用結(jié)果的評(píng)估與問(wèn)責(zé)等環(huán)節(jié)的制度規(guī)范性，是改善當(dāng)前學(xué)院治理現(xiàn)狀的重要途徑。

參考文獻(xiàn)：

［1］王建華.學(xué)院的性質(zhì)及其治理[J].中國(guó)高教研究，2017(1)：13-17.
［2］（法）埃哈爾·費(fèi)埃德伯格.權(quán)力與規(guī)則——組織行動(dòng)的動(dòng)力[M].張?jiān)?，等譯.上海：上海人民出版社，2008：3，8-9.
［3］Kohler-Koch B, Eising R. The Transformation of Governance in the European Union[M]. London: Routledge, 1994:14.
［4］俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：8.
［5］龍寶新.“雙一流”建設(shè)背景下二級(jí)學(xué)院內(nèi)部治理的機(jī)制與架構(gòu)[J].高校教育管理，2019，13(4):18-26.
［6］楊朔鑌,楊穎秀.“雙一流”背景下大學(xué)院系治理現(xiàn)代化探論:自組織理論的視角[J].教育發(fā)展研究，2018，38(5):40-47.
［7］尹利民，穆冬梅.權(quán)力與規(guī)則：集體行動(dòng)的組織學(xué)分析框架[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015（10）：201-206.
［8］（美）羅伯特·A·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].王滬寧，陳峰，譯.上海：上海譯文出版社，1987：36.
［9］劉吉發(fā)，龐林林.現(xiàn)代大學(xué)治理的權(quán)力關(guān)系重塑：理念、架構(gòu)與進(jìn)路[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2015（5）：166-172.
［10］楊運(yùn)鑫.大學(xué)制度：大學(xué)存在和發(fā)展的根基[J].遼寧教育研究，2004（1）：26-27.
［11］周永坤.規(guī)范權(quán)力——權(quán)力的法理研究[M].北京：法律出版社，2006：220-221，268-269，274.
［12］李從浩.中國(guó)大學(xué)行政權(quán)力的合法性限度[J].高等教育研究，2012（5）:16-21.
［13］李靈莉.我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力合法性的歷史流失與現(xiàn)實(shí)建構(gòu)[J].現(xiàn)代教育管理，2011（11）：52-55.
［14］劉獻(xiàn)君.論大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的制約機(jī)制[J].高等教育研究，2012（3）：1-10.

《江蘇高教》2020年第10期22-28

作者：

遲景明，大連理工大學(xué)高等教育研究院教授、博士生導(dǎo)師；

任祺，大連理工大學(xué)高等教育研究院博士生（通訊作者）；

張弛，大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師；

何志程，大連理工大學(xué)高等教育研究院博士生

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“江蘇高教”。文章為作者獨(dú)立觀(guān)點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。