*來源：江蘇高教（ID：jiangsugaojiao），作者：李鵬虎

科研評(píng)價(jià)改革不僅是提升學(xué)術(shù)質(zhì)量并改善學(xué)術(shù)文化氛圍的關(guān)鍵突破口，也是推進(jìn)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中的一項(xiàng)核心議題。伴隨知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，高?？蒲性u(píng)價(jià)面臨諸多挑戰(zhàn)：強(qiáng)調(diào)內(nèi)部學(xué)術(shù)同行評(píng)議還是外部影響評(píng)價(jià)；服務(wù)科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求；追求一元的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還是多元的評(píng)價(jià)體系等。新時(shí)期背景下，中國高?？蒲性u(píng)價(jià)應(yīng)遵循知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的邏輯訴求，關(guān)注科研成果評(píng)價(jià)中的非學(xué)術(shù)影響，重視科研成果評(píng)價(jià)的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，探索建構(gòu)開放多元的科研評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：知識(shí)生產(chǎn)模式；轉(zhuǎn)型；高校；科研評(píng)價(jià)；非學(xué)術(shù)影響

在世界各國對(duì)高校科研經(jīng)費(fèi)高強(qiáng)度投入的背景下，科研人員如何有效回應(yīng)社會(huì)問責(zé)、彰顯科學(xué)研究的合理性成了一個(gè)不可回避的重要議題。在有關(guān)這一議題的相關(guān)討論中，科研評(píng)價(jià)開始引起人們的重視，并被作為解決科研導(dǎo)向問題的關(guān)鍵突破口。

科學(xué)研究是一項(xiàng)極為復(fù)雜的學(xué)術(shù)活動(dòng)：一方面，知識(shí)的創(chuàng)新、真理的追尋、實(shí)踐的證實(shí)等并非短時(shí)間內(nèi)可以做到；另一方面，新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起要求高校在規(guī)定時(shí)間對(duì)科研成果做出可視性評(píng)估。

這意味著，科研活動(dòng)的長(zhǎng)期效應(yīng)與科研管理的短期要求本身就是一對(duì)難以調(diào)和的矛盾。然而，隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，人們意識(shí)到知識(shí)生產(chǎn)的情境、主體、組織、結(jié)果與方式都在走向多元化。

與此同時(shí)，世界各國紛紛作出回應(yīng)并致力于探索新的科研評(píng)價(jià)范式。知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型對(duì)高校科研評(píng)價(jià)形成了哪些挑戰(zhàn)？該如何應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)？

01關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)的界說

有關(guān)知識(shí)生產(chǎn)的界說，更多地活躍在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱衷于將知識(shí)作為經(jīng)濟(jì)分析中的一種資料，或?qū)⒅R(shí)作為一種產(chǎn)品、資源分配的函數(shù)，討論知識(shí)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。比如弗里茨·馬克盧普曾說：“工藝知識(shí)的發(fā)展及由此帶來的生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，肯定是分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和其他經(jīng)濟(jì)問題的重要因素。知識(shí)，特別是工藝知識(shí)的積累，在經(jīng)濟(jì)模式中習(xí)慣地被認(rèn)為是外生因素或趨勢(shì)函數(shù)?！保?］

在此基礎(chǔ)上，他指出：“如果我們意識(shí)到人們所掌握的東西就是‘知識(shí)’，而當(dāng)人們正在學(xué)會(huì)掌握所不了解的東西的活動(dòng)就是‘知識(shí)生產(chǎn)’”［2］。馬克盧普將知識(shí)生產(chǎn)等同于學(xué)習(xí)過程或者探尋真理的過程，在他看來，知識(shí)的創(chuàng)新與傳播同樣屬于知識(shí)生產(chǎn)的范疇。區(qū)別于馬克盧普的理解，經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）將知識(shí)生產(chǎn)界定為：“知識(shí)的創(chuàng)造和創(chuàng)新，或者新的研究成果的出現(xiàn)，包括傳統(tǒng)科學(xué)和技術(shù)知識(shí)以及其他一切知識(shí)的制造或創(chuàng)造?！保?］

在我國，伴隨著知識(shí)秩序的重構(gòu)及新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，不少學(xué)者開始關(guān)注何謂知識(shí)生產(chǎn)及知識(shí)如何生產(chǎn)等話題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：知識(shí)生產(chǎn)包含兩個(gè)階段：一是新增知識(shí)的獲得，即知識(shí)創(chuàng)新；二是知識(shí)創(chuàng)新的傳播，即知識(shí)復(fù)制［4］。

簡(jiǎn)而言之，“知識(shí)生產(chǎn)即知識(shí)的增進(jìn)，也就是新知識(shí)的生產(chǎn)”［5］。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為知識(shí)生產(chǎn)有廣義和狹義之分：狹義的知識(shí)生產(chǎn)指新知識(shí)的生產(chǎn)，廣義的知識(shí)生產(chǎn)指知識(shí)的原創(chuàng)性生產(chǎn)和復(fù)制性生產(chǎn)過程的總和［6］。

由此可知，知識(shí)生產(chǎn)大致包含了兩個(gè)層面的涵義：一是人們未知的知識(shí)怎樣生產(chǎn)出來的過程，即“創(chuàng)新”的過程；二是已經(jīng)成功創(chuàng)新的知識(shí)成果在社會(huì)大眾中的傳播，即“傳播”的過程。

這意味著，知識(shí)生產(chǎn)并不僅僅指知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新，知識(shí)的傳播與共享也構(gòu)成“知識(shí)生產(chǎn)”的一部分。從知識(shí)生產(chǎn)的特性來看，知識(shí)并不是簡(jiǎn)單地自我生產(chǎn)，而是在社會(huì)和文化的環(huán)境中產(chǎn)生；它是一個(gè)與社會(huì)相關(guān)聯(lián)的體系，是文化本身的理解與交融；或者，用?？碌脑拋碚f，是一個(gè)權(quán)力體系或廣泛的實(shí)踐體系［7］。

大學(xué)作為探究高深學(xué)問的場(chǎng)所，在知識(shí)生產(chǎn)方面扮演著關(guān)鍵的角色。雖然大學(xué)對(duì)知識(shí)不再享有絕對(duì)的控制權(quán)，但在當(dāng)代社會(huì)，大學(xué)仍然是進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)的核心機(jī)構(gòu)，與知識(shí)創(chuàng)新及知識(shí)產(chǎn)業(yè)的興起有著不可分割的聯(lián)系。

尤其是大學(xué)中的科學(xué)研究，是知識(shí)創(chuàng)新的重要活動(dòng)，以至于人們將狹義的知識(shí)生產(chǎn)等同于研究活動(dòng)，包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)研究等都屬于知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)。知識(shí)生產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有多重功能，不僅可以作為一個(gè)核心指標(biāo)分析經(jīng)濟(jì)的變化趨勢(shì)，也可以作為一項(xiàng)關(guān)鍵自變量分析大學(xué)的轉(zhuǎn)型與變革。

02知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)90年代初期，學(xué)者邁克爾·吉本斯等人在著作《知識(shí)生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)》中首次將知識(shí)生產(chǎn)模式區(qū)分為模式I和模式II，不僅分析了知識(shí)生產(chǎn)模式I和模式II在機(jī)制、觀念、實(shí)踐以及政策等方面的變化，還討論了如何制定和實(shí)施新的科學(xué)政策以適應(yīng)新的知識(shí)生產(chǎn)模式。

從吉本斯等人的觀點(diǎn)來看，兩種知識(shí)生產(chǎn)模式有著顯著的差異。傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)模式I是以學(xué)科為主的研究模式，強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)的創(chuàng)新；而知識(shí)生產(chǎn)模式II是指在應(yīng)用環(huán)境中，利用交叉學(xué)科研究的方法，更加強(qiáng)調(diào)研究結(jié)果的績(jī)效和社會(huì)作用的知識(shí)生產(chǎn)模式。在模式I中，知識(shí)生產(chǎn)主要在一種學(xué)科的、認(rèn)知的語境中進(jìn)行；而在模式II中，知識(shí)則在一個(gè)廣闊的社會(huì)情境中被創(chuàng)造出來，不同領(lǐng)域的專家聚集在一起，在復(fù)雜多變的環(huán)境中解決問題［8］。

雖然知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型已成為一個(gè)不可回避的事實(shí)，但新的知識(shí)生產(chǎn)模式并不是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)模式的否定，而更多是對(duì)其的改造和超越。在轉(zhuǎn)型的過程中，知識(shí)生產(chǎn)模式I并非就失去了合法性基礎(chǔ)。相反，兩種知識(shí)生產(chǎn)模式相互作用，知識(shí)生產(chǎn)者可以在兩種模式之間變換角色?？傊?，模式II是從傳統(tǒng)的以學(xué)科為框架的知識(shí)生產(chǎn)模式中生長(zhǎng)出來的，是模式I的補(bǔ)充，而不是替代［9］。

新的知識(shí)生產(chǎn)模式受到了學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注與討論，人們借用知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型這一理論視角，試圖闡釋不同學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)鍵問題。當(dāng)然，從知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的發(fā)生邏輯來看，知識(shí)生產(chǎn)模式的根本性變化是從“自治文化”轉(zhuǎn)向“責(zé)任文化”。

而導(dǎo)致知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的主要社會(huì)情境則包括以下幾個(gè)方面：科學(xué)研究商業(yè)化、高等教育系統(tǒng)的快速發(fā)展、人性在知識(shí)生產(chǎn)中扮演的特殊角色、全球化、來自知識(shí)生產(chǎn)更廣泛分布和更深入反思導(dǎo)致學(xué)科組織結(jié)構(gòu)充足、對(duì)模式II知識(shí)的管理等［10］。

03知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型對(duì)高?？蒲性u(píng)價(jià)形成的挑戰(zhàn)

（一）強(qiáng)調(diào)內(nèi)部學(xué)術(shù)同行評(píng)議還是外部影響評(píng)價(jià)

同行評(píng)議制度自實(shí)施以來，被廣泛用于科研項(xiàng)目管理、期刊編審、資質(zhì)考察、職稱晉升、獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)定等，被認(rèn)為是目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域中最主要、最有效的方法和手段，有著學(xué)術(shù)“看門人”之稱［11］。

然而，21世紀(jì)以來，伴隨知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，科學(xué)研究事業(yè)逐步成為國家發(fā)展事業(yè)中的重要組成部分，與政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化及民生等緊密融合在一起。

此外，科研擴(kuò)張與有限資源的矛盾愈發(fā)突出，知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系愈發(fā)微妙，工具理性與價(jià)值理性的爭(zhēng)論愈發(fā)激烈。在諸多因素的交織下，同行評(píng)議制度不再如最初那般被人推崇，轉(zhuǎn)而處于飽受爭(zhēng)議與詬病的窘境。在我國有關(guān)同行評(píng)議研究的文獻(xiàn)中，大多都提及人際關(guān)系對(duì)科研評(píng)價(jià)公正性的沖擊。

有學(xué)者就在研究中指出：“在我們這個(gè)人情超級(jí)大國，人情關(guān)系網(wǎng)是同行評(píng)議制度必須超越又難以超越的一道坎。”［12］從更深層次的原因看，隱匿于人際關(guān)系之下的個(gè)人喜好與偏見、學(xué)術(shù)利益與道德規(guī)范等因素都會(huì)極大影響科研評(píng)價(jià)的客觀性與公正性。

再者，科學(xué)技術(shù)的交融與科學(xué)研究的不確定性、學(xué)科邊界的模糊化及學(xué)科發(fā)展的綜合化等發(fā)展趨勢(shì)，使得“同行”的概念也變得愈發(fā)難以界定［13］。尤其是在跨學(xué)科項(xiàng)目和新興研究領(lǐng)域的評(píng)定上，是否存在學(xué)術(shù)“同行”成了一個(gè)值得商榷的問題。除了以上的局限性之外，同行評(píng)議在科研成果的實(shí)用性評(píng)價(jià)上也難以做到客觀有效。

知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型客觀上要求高校對(duì)科研評(píng)價(jià)體系做出變革，探索建構(gòu)更為開放并適應(yīng)新時(shí)期需要的評(píng)價(jià)體系。這其中就涉及科學(xué)研究的外部影響評(píng)價(jià)問題，即如何將外部公眾納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，進(jìn)而跳出科研過程中“閉關(guān)鎖學(xué)、自說自話”的窠臼。

培根曾提出科學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)外兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：以推理和證明為主的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)和以實(shí)際應(yīng)用為主的外部標(biāo)準(zhǔn)。在培根看來，外部標(biāo)準(zhǔn)比內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)更重要，他說：“只有把新概念和新理論成功運(yùn)用于實(shí)際，才是正確性的最終象征?！保?4］

雖然對(duì)此觀點(diǎn)會(huì)有不同意見，但不得不承認(rèn)的是，高?？蒲忻撾x現(xiàn)實(shí)、脫離需求、脫離大眾等現(xiàn)象屢見不鮮，科研的工具理性與價(jià)值理性之間已然出現(xiàn)了一條難以彌合的裂縫。近些年以來，知識(shí)民主理念在全球范圍內(nèi)逐步興起。對(duì)科學(xué)知識(shí)及其生產(chǎn)和應(yīng)用的掌握，已經(jīng)成為人們表達(dá)意見和爭(zhēng)取權(quán)利的基礎(chǔ)［15］。

在知識(shí)民主理念的驅(qū)使下，公眾參與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)并建構(gòu)包含外部影響或非學(xué)術(shù)影響的評(píng)價(jià)體系刻不容緩，成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系改革的新方向和新路徑。尤其是對(duì)于涉及學(xué)術(shù)倫理道德及對(duì)公眾存有潛在風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)研究而言，公眾不僅具有知情權(quán)，而且具有評(píng)價(jià)權(quán)［16］?；诖耍鐣?huì)學(xué)家理查德·惠特利提出“閱聽人（scientific audience）”的概念用于強(qiáng)調(diào)公眾參與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要性［17］。

（二）服務(wù)科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求

法國大革命之后，啟蒙知識(shí)分子掀起了對(duì)大學(xué)理念爭(zhēng)論的熱潮，“哲學(xué)思辨型”的知識(shí)生產(chǎn)融貫在知識(shí)分子的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，不論是對(duì)于大學(xué)理念的爭(zhēng)論，還是哲學(xué)和神學(xué)等傳統(tǒng)知識(shí)體系的交鋒，知識(shí)生產(chǎn)被理解為個(gè)體的認(rèn)知活動(dòng)，并依靠個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)或直覺對(duì)問題做出相應(yīng)的判斷。

從方法論上來講，比較看重哲學(xué)和邏輯學(xué)這兩大知識(shí)體系。從學(xué)術(shù)研究的目的性來看，則傾向于服務(wù)科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)。在后來數(shù)百年的發(fā)展中，這一邏輯影響了大學(xué)的方方面面，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)長(zhǎng)期以來的“重知識(shí)創(chuàng)新、輕實(shí)踐應(yīng)用”“強(qiáng)調(diào)內(nèi)部建構(gòu)、忽視外部參與”便是這一思維范式下的產(chǎn)物。即便在今天，“過于倚重學(xué)術(shù)導(dǎo)向功能，疏離經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求”仍然充斥于當(dāng)下的高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中?！伴e逸的好奇”“知識(shí)本身即目的”“知識(shí)純粹論”等依然是不少學(xué)術(shù)研究人員逃避社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的借口與理由。

然而，如果科學(xué)研究一味偏重于科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的邏輯，不僅難以順應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)與浪潮，而且容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)系統(tǒng)的內(nèi)封閉、自循環(huán)，學(xué)科發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)化、單一化，研究成果轉(zhuǎn)化率較低、輻射范圍較小等諸多問題［18］。進(jìn)一步來講，這些問題還會(huì)造成科研投入回報(bào)率低，科研人員忽視公眾利益及社會(huì)責(zé)任意識(shí)不足，有愧于國家及社會(huì)的期待等負(fù)面現(xiàn)象。

后現(xiàn)代社會(huì)改變了科學(xué)與技術(shù)、知識(shí)與應(yīng)用、大學(xué)與政府、大學(xué)與企業(yè)之間的關(guān)系，形成了知識(shí)生產(chǎn)過程中新的利益格局。在以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的環(huán)境制約下，政府及市場(chǎng)力量滲透在大學(xué)的各個(gè)角落，向來以“獨(dú)立自治”為傲的大學(xué)也主動(dòng)向政府以及市場(chǎng)張開了懷抱，三者之間的關(guān)系前所未有地緊密交織在一起。上述變化揭示了這樣一個(gè)事實(shí)，即知識(shí)生產(chǎn)正與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展深度融合。

與此同時(shí)，知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力逐步向?qū)嵱眯钥繑n，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的關(guān)系日益模糊，從過去單方向前后相繼的關(guān)系模式發(fā)展成了兩者互相交叉促進(jìn)的“巴斯德象限”模式［19］。這一變化要求高校對(duì)現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度做出改革，引導(dǎo)研究人員關(guān)注學(xué)術(shù)外部的社會(huì)公眾利益需求，并充分體察到科研工作對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所承擔(dān)的責(zé)任與使命，從而規(guī)避追求短期回報(bào)與個(gè)人利益的科研導(dǎo)向。

（三）追求一元的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還是多元的評(píng)價(jià)體系

長(zhǎng)期以來，對(duì)一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，主要基于個(gè)人在學(xué)術(shù)期刊公開發(fā)表的論文、出版的學(xué)術(shù)專著或者學(xué)術(shù)獲獎(jiǎng)等，以學(xué)術(shù)導(dǎo)向功能為主。其中，“唯論文是重”“以數(shù)量論英雄”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式更是司空見慣、屢見不鮮，主導(dǎo)著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基本走向。在這樣的制度安排下，對(duì)一個(gè)學(xué)者而言，發(fā)文的數(shù)量越多，刊物級(jí)別越高，影響因子越高，被引次數(shù)越高，該學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力就越大［20］。

但是，“唯論文”式學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制容易滋生諸多問題，比如學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端、缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)照等。除此之外，“唯論文”式的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)加重學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽現(xiàn)象，驅(qū)使學(xué)者之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，甚至以犧牲學(xué)術(shù)質(zhì)量、忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益進(jìn)行學(xué)術(shù)發(fā)表等，這些都會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量文化及學(xué)術(shù)生態(tài)造成腐蝕。

在知識(shí)生產(chǎn)模式II情景下，知識(shí)生產(chǎn)結(jié)果由學(xué)科知識(shí)轉(zhuǎn)向了社會(huì)彌散的、具有社會(huì)問責(zé)與反思性的知識(shí)，質(zhì)量控制方式則要求由同行評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向更綜合的、多維度的評(píng)價(jià)。

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，高等教育邁入大眾化階段之后，人們?cè)絹碓疥P(guān)注科研投入對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的效益問題。在此背景下，世界多數(shù)國家都開始探索多維度、多元化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不僅關(guān)注知識(shí)本身的創(chuàng)新與增長(zhǎng)，也強(qiáng)調(diào)科研成果的轉(zhuǎn)化率及對(duì)社會(huì)的服務(wù)功能等，即更加重視社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求。

比如，英國政府自2014年開始重新構(gòu)建了“科研卓越框架”的評(píng)估機(jī)制，新的評(píng)估機(jī)制首次將非學(xué)術(shù)影響納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系中，并賦予其20%的比重［21］。同樣，美國開發(fā)的“美國再投資科學(xué)與技術(shù)：測(cè)量科研對(duì)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)力和科學(xué)的影響”（STAR METRICS）尤為注重科研投入所帶來的社會(huì)效益，旨在評(píng)價(jià)科學(xué)研究對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、衛(wèi)生等問題應(yīng)對(duì)的效益［22］。

實(shí)質(zhì)上，近些年以來，隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，世界上許多國家針對(duì)科學(xué)研究如何有效回應(yīng)社會(huì)需求這一議題都出臺(tái)了相應(yīng)的政策法規(guī)，積極探索開放多元的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制［23］。這種改革與實(shí)踐探索一方面凸顯了科研服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的價(jià)值導(dǎo)向。另一方面也對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的定性與評(píng)估、科研體制機(jī)制改革以及新時(shí)期高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度改革帶來了重要的改變。

04知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型視野下高?？蒲性u(píng)價(jià)改革

（一）關(guān)注科研成果評(píng)價(jià)中的非學(xué)術(shù)影響

非學(xué)術(shù)影響是相對(duì)于學(xué)術(shù)影響而言的，主要指科研成果對(duì)學(xué)術(shù)界以外的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境、醫(yī)療等方面產(chǎn)生的影響。

盧茨·伯恩曼將科研的非學(xué)術(shù)影響分為社會(huì)影響、文化影響、環(huán)境影響、經(jīng)濟(jì)影響四個(gè)部分。他指出：社會(huì)影響主要是指研究對(duì)于社會(huì)資本做出的貢獻(xiàn)，比如激發(fā)公眾討論社會(huì)問題、參與制定社會(huì)政策、共同推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步等；文化影響主要指對(duì)于文化資本的貢獻(xiàn)，包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、本國歷史文化的傳承與傳播等；環(huán)境影響主要指研究對(duì)自然資本的貢獻(xiàn)，比如環(huán)境保護(hù)、污染防治等；經(jīng)濟(jì)影響主要指科研對(duì)經(jīng)濟(jì)資本積累所發(fā)揮的作用，比如提高生產(chǎn)力，增強(qiáng)勞動(dòng)者技能等［24］。

之所以要重視非學(xué)術(shù)影響并實(shí)施非學(xué)術(shù)影響評(píng)價(jià)，其原因是多方面的。從大學(xué)內(nèi)部環(huán)境而言，知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型客觀上要求大學(xué)關(guān)注學(xué)術(shù)質(zhì)量文化，并在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)方式上向多元化、多維度轉(zhuǎn)變，以順應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的需要。從大學(xué)外部環(huán)境來看，實(shí)施非學(xué)術(shù)影響評(píng)價(jià)不僅能夠促進(jìn)高校更進(jìn)一步向社會(huì)公眾展示科學(xué)研究的社會(huì)效益與價(jià)值，而且也是對(duì)政府科研經(jīng)費(fèi)投入期待的一種積極回應(yīng)。

總之，科研評(píng)價(jià)越來越需要來自不同行業(yè)、代表不同利益訴求的“閱聽人”的參與?？梢灶A(yù)見，關(guān)注科研評(píng)價(jià)中的非學(xué)術(shù)影響，實(shí)現(xiàn)科研評(píng)價(jià)主體由“學(xué)術(shù)同行”向“學(xué)術(shù)同行+閱聽人”的轉(zhuǎn)變將會(huì)是高校未來學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的趨勢(shì)與方向。

（二）重視科研成果評(píng)價(jià)的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向

眾所周知，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度聚焦于理論知識(shí)創(chuàng)新，更多地發(fā)揮了學(xué)術(shù)價(jià)值導(dǎo)向功能。一方面，科研工作者將論文發(fā)表作為科研工作的核心任務(wù)和首要任務(wù)，只關(guān)心自己學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)創(chuàng)造與創(chuàng)新，并服務(wù)于自身學(xué)術(shù)榮譽(yù)、學(xué)術(shù)獲獎(jiǎng)與職稱晉升和學(xué)科建設(shè)等方面，在科學(xué)研究如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展層面幾乎處于無意識(shí)狀態(tài)。

另一方面，社會(huì)公眾對(duì)大學(xué)科研工作的信任與理解也在逐步走向消亡。久而久之，在科學(xué)與人文之外，科研工作者與社會(huì)公眾之間也出現(xiàn)了一條難以逾越的鴻溝。

可以說，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與傳統(tǒng)科研評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)價(jià)值導(dǎo)向不無關(guān)系。受當(dāng)下科研評(píng)價(jià)制度的約束，大學(xué)教師難以跳出圍繞各種量化指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的怪圈，這從根本上削減了科研工作者在研究過程中重視經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求并建立社會(huì)責(zé)任感的熱情與動(dòng)力。

然而，高?？蒲泄ぷ髡叱袚?dān)著知識(shí)分子的角色，而成為一個(gè)知識(shí)分子的意向性意義就在于，超越對(duì)自身所屬專業(yè)或所屬藝術(shù)門類的局部性關(guān)懷，參與到對(duì)真理、判斷和時(shí)代之趣味等這樣一些全球性問題的探討中來［25］，不能只待在實(shí)驗(yàn)室或在某領(lǐng)域開展研究、向同行分享知識(shí)。相反，要走進(jìn)公共領(lǐng)域，確保他們的工作與聲音被公眾聽見、理解和信服［26］。

因此，高?？蒲性u(píng)價(jià)制度改革要著力于發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的社會(huì)價(jià)值引領(lǐng)作用，凸顯社會(huì)服務(wù)功能。在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)科研工作者在研究的過程中關(guān)注社會(huì)需求，并與社會(huì)公眾進(jìn)行有效的互動(dòng)與溝通，做到不僅對(duì)知識(shí)創(chuàng)新滿懷激情，而且對(duì)社會(huì)發(fā)展也極具關(guān)懷。

（三）探索建構(gòu)開放多元的科研評(píng)價(jià)體系

量化評(píng)價(jià)不僅是高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主流方式［27］，而且也是政府和高校重要的政策工具［28］。一方面，強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單化的數(shù)字比較成為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中的常態(tài)化現(xiàn)象；另一方面，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)變得越來越單一化，甚至單一到僅僅參照某個(gè)以刊文數(shù)量、轉(zhuǎn)載率、引用次數(shù)等為對(duì)象的學(xué)術(shù)排行榜。

為了迎合單一的量化評(píng)價(jià)機(jī)制，許多大學(xué)必須以“數(shù)量化、標(biāo)準(zhǔn)化、商品化”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量教師的研究績(jī)效［29］。這樣的評(píng)價(jià)方式凸顯了大學(xué)治理中的效率崇拜和惰性管理等問題，不僅沒有發(fā)揮出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的學(xué)術(shù)價(jià)值導(dǎo)向，而且忽視了知識(shí)生產(chǎn)過程中的需求差異、情境差異、人員差異、基礎(chǔ)差異、組織差異、結(jié)果差異及質(zhì)量控制方式差異等關(guān)鍵問題。

此外，就高校中不同學(xué)科而言，顯然也有著較大的不同。同樣，在倡導(dǎo)和呼吁高等教育服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略和科學(xué)研究服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的背景下，以學(xué)術(shù)價(jià)值為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系并不能有效評(píng)估科研成果的“非學(xué)術(shù)影響”。

因此，無論是政府還是高校，都應(yīng)該超越傳統(tǒng)“簡(jiǎn)單化”“一刀切”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)模式。探索建構(gòu)開放多元并能夠促進(jìn)新時(shí)期學(xué)術(shù)良性發(fā)展的科研評(píng)價(jià)體系，對(duì)不同學(xué)科、不同項(xiàng)目及不同類型的科研成果采取不同的評(píng)價(jià)方式，充分考慮學(xué)術(shù)創(chuàng)新、應(yīng)用價(jià)值、社會(huì)影響等在科研評(píng)價(jià)中的地位和作用。

總之，在知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的背景下，要提倡多元的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)觀。在進(jìn)行科研評(píng)價(jià)時(shí)，既不能一味奉行知識(shí)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)價(jià)值導(dǎo)向，而忽視其在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的應(yīng)用價(jià)值；也不能純粹依據(jù)“唯論文是重”“以數(shù)量論英雄”的單一性評(píng)價(jià)，而忽視了建立在價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)上的多元化評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)

［１］[2]（美）弗里茨·馬克盧普.美國的知識(shí)生產(chǎn)與分配[M].孫耀君，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：5,5-6.
［3］經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織.以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1998：17.
［4］李建華.知識(shí)生產(chǎn)論——知識(shí)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)分析框架[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008：95.
［5］杜月生.論知識(shí)生產(chǎn)及其經(jīng)濟(jì)特征[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1999（6）：46-51.
［6］許崴.試論知識(shí)生產(chǎn)的構(gòu)成要素與特點(diǎn)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2006（12）：53-55.
［7］（英）杰勒德·德蘭迪.知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)[M].黃建如，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：22,38-39.
［8］（英）邁克爾·吉本斯，等.知識(shí)生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)[M].陳洪捷，沈文欽，等譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2011：1-3.
［9］Michael G, Camille L, Helga N, Simon S, Peter S, Martin T. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies[M].London: Sage Publications Inc.,1994:11-15.
［10］（瑞士）海爾格·諾沃特尼，等．反思科學(xué)：不確定性時(shí)代的知識(shí)分子與公眾[M]．冷民，等譯．上海：上海交通大學(xué)出版社，2011：2．
［11］譚文華，曾國屏.透視同行評(píng)議之黑箱——《難有同行的科學(xué)：同行評(píng)議與美國科學(xué)政策》評(píng)述[J].科學(xué)與社會(huì)，2012，2（3）：125-128.
［12］陳進(jìn)壽.從人際關(guān)系談同行評(píng)議制的改進(jìn)[J].中國科學(xué)基金，2002（3）：182-184.
［13］［16］王國豫，朱曉林.同行評(píng)議與“外行”評(píng)議[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（8）：1121-1126+1133.
［14］張彥.論同行評(píng)議的改進(jìn)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008（3）：86-91.
［15］尚智叢，田甲樂．科學(xué)知識(shí)民主研究的起源[J]．科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2017(2)：114-118.
［17］（英）理查德·惠特利.科學(xué)的智力組織和社會(huì)組織(第二版)[M].趙萬里，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：98.
［18］王楠，羅珺文，高?？蒲谐晒姆菍W(xué)術(shù)影響及其評(píng)估：是什么，為什么，怎樣做？[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020（4）：62-71.
［19］劉小強(qiáng)，蔣喜鋒.知識(shí)轉(zhuǎn)型、“雙一流”建設(shè)與高?？蒲性u(píng)價(jià)改革——從近年來高校網(wǎng)絡(luò)科研成果認(rèn)定說起[J].中國高教研究，2019（6）：59-64.
［20］劉愛生.知識(shí)民主與高?？蒲凶兏颷J].清華大學(xué)教育研究，2020，41（1）：35-43.
［21］Higher Education Funding Council for England. The 2014 REF Assessment Criteria and Level Definitions[R].2014-12.
［22］U.S. Department of Health and Human Services. STARMETRICS: Research Institution Participation Guide[Z]. 2012: 16-19.
［23］Stefan P L, Jorrit S, Leonie V D. Scientists’ Response to Societal Impact Policies:A Policy Paradox[J]. Science and Public Policy,2016,43(1): 102-114.
［24］Lutz B.What is Societal Impact of Research and How It Be Assessed?A Literature Survey[J].Journal of The American Society of Information Science and Technology，2013，62（2）：218.
［25］（英）齊格蒙·鮑曼.立法者與闡釋者:論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識(shí)分子[M].洪濤，譯.上海：上海人民出版社，2000：1-2.
［26］劉愛生.教授，請(qǐng)花點(diǎn)時(shí)間為公眾寫作[N].中國教育報(bào)，2020-05-18（005）.
［27］李廣海.復(fù)雜人視域下高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度變革路向研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019(1):42-48.
［28］閻光才.學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)的是非爭(zhēng)議[J].教育研究，2019（6）:16-26.
［29］黃俊杰.大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)鑒指標(biāo)芻議[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2009，25（4）：1-6+22+120.

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“江蘇高教”，作者李鵬虎，原載《江蘇高教》2020年第10期16-21。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。