圖源：圖蟲創(chuàng)意

*來源：軟科（ID：zuihaodaxue）

當(dāng)前，我國高等教育領(lǐng)域改革逐步深化，隨著國家宏觀職稱政策的頒布，省級高校教師職稱政策也相繼出臺，高校教師職稱制度不斷得以深化和完善。

2019年，人社部就明確表示：力爭2020年底前完成各系列職稱制度改革工作！

那么，職稱改革，對高校教師有什么影響呢？  

沒有職稱，寸步難行

按照有關(guān)規(guī)定，在高等學(xué)校中，高校教師職稱設(shè)置初級、中級、高級，其中高級分設(shè)副高級和正高級。初級、中級、副高級、正高級職稱名稱依次是助教、講師、副教授、教授。

但是目前，在中國的高校中，其實存在著職稱與崗位不對稱的情況，教授、副教授等“崗位”級別，并不意味著有正高、副高等“職稱”。這與長期以來實行的“評聘分開”的聘任制度有關(guān)。評聘分開，即聘任相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)與獲得專業(yè)技術(shù)任職資格分開，在高校中往往出現(xiàn)“高職低聘”。

此前中國高學(xué)歷人才比較稀缺，博士或碩士進(jìn)入高校就可以成為講師，再隨著年限、資歷的提高，一步步晉升評為副教授，教授。甚至有碩士學(xué)歷的老師，是先取得了教授的職稱，再去讀博。還有從海外回來的博士，直接就可以入職高校，成為副教授。

而現(xiàn)在，隨著我國高等教育的不斷發(fā)展，高校的水平也水漲船高?！按T士遍地走”，博士畢業(yè)進(jìn)入高校，一般要以博士后的身份加入科研或者教學(xué)團(tuán)隊，職務(wù)上都達(dá)不到，所謂職稱也就更難獲得了。

職稱，作為專業(yè)技術(shù)水平、能力以及成就的標(biāo)志，其實不僅僅是一個稱號，在高校中更是與一個教師的職業(yè)生涯息息相關(guān)。

薪資福利，多與職稱掛鉤

傳統(tǒng)的“助教-講師-副教授-教授”體系中，高校教師一般適用于崗位薪酬制，由崗位工資、薪級工資、績效工資和津貼補貼等構(gòu)成。不同職稱級別的工資待遇會有差別，而即使是同一職稱級別，但崗位級別不同，工資待遇也不同。

此前實行的工資標(biāo)準(zhǔn)中，從助教至教授，職務(wù)劃分為十六個等級，同一級別職稱不同，基本工資差異很大。雖然因高校不納入事業(yè)單位管理后，這個標(biāo)準(zhǔn)辦法已經(jīng)被廢止，但是職務(wù)等級的“階級固化”已經(jīng)深入人心。

圖源：中國政府網(wǎng)

對于初入職場的“青椒”來說，工齡偏少、沒有職稱，基本工資只能以崗位定薪，所以他們往往成為了高知低薪的代表。

摘自知乎

近日引發(fā)熱議的深圳大學(xué)最高年薪70萬招聘教師一事，招聘的117個崗位包括專業(yè)教師、授課教師和助理教授等，但不少崗位最低專業(yè)技術(shù)資格要求為副教授或教授。如果沒有職稱的加持，連入職高校的資格都沒有，且遑論高薪與否了。

高級職稱，到退休都不一定評得上

一般來說，現(xiàn)在到高校工作的博士不用申請，即可獲得講師職稱。但講師晉升為副教授職稱，可不是3年5年的混資歷就行。

國內(nèi)高校評職稱就像“計劃經(jīng)濟”一樣，各院系瓜分高校內(nèi)本就不多的名額。一方面，副教授和教授會被作為“特殊福利”，吸引高層次學(xué)者（雖然真正厲害的“大佬”可能并不在乎這個頭銜），留給本校老師的額度有限；另一方面，就像金字塔一樣，越高級別的職稱越是金貴，上升通道極為擁堵。也許上百個講師競爭一個副教授，而教授更是存在退一個進(jìn)一個的現(xiàn)狀。僧多粥少，有資格參評的講師、副教授可以有很多，但能評上副教授、教授的只是鳳毛麟角。

此外，中國高校改革趨勢就是告別“鐵飯碗”，不管是講師還是副教授，3年一評，非升即走。不管是晉升還是為了保住工作，高校教師都在拼命做科研、搞項目、申請基金……幾年下來，也許會發(fā)現(xiàn)，你在做別人也在做，并沒有取得實質(zhì)性的成績或是有突破性的貢獻(xiàn)——“內(nèi)卷”了嘛！

更何況，很多高校依舊存在著“論資排輩”和復(fù)雜的人際關(guān)系，這些都是影響職稱評定的重要因素。在評定高級職稱的路上鎩羽而歸，以講師或者副教授的身份退休，這樣的情況大有人在。

除了在崗期間的待遇，退休之后的待遇也與崗位、職稱有很大的關(guān)系。根據(jù)人社部、財政部《關(guān)于增加機關(guān)事業(yè)單位離休人員離休費的實施方案》，教授及相當(dāng)職務(wù)每月增加離休費820元，副教授及相當(dāng)職務(wù)580元，講師（含相當(dāng)職務(wù)）及以下職務(wù)400元。

圖源：人社部官網(wǎng)

本身退休工資就和退休前的基本工資中所繳納的社?；鶖?shù)有關(guān)，級別越高收入越多。退休后，教授、副教授的“優(yōu)勢”就更體現(xiàn)出來了。講師遍地的高校，如果不能晉升，那“講師”這個身份可以說毫無含金量可言。30年左右的高教生涯，只能“竹籃打水一場空”。

強者愈強，沒職稱就沒資源

除了與待遇、個人晉升直接掛鉤，職稱的級別越高，在國家一些資助培養(yǎng)項目的取得上也更有優(yōu)勢。

一般情況下，高校講師不帶研究生，副教授級別能擔(dān)任碩士生導(dǎo)師，教授水平是博導(dǎo)，這還得是有博士點的學(xué)校才行，沒有博士點的高校，也只能授予碩士學(xué)位，教授最高也就是帶碩士研究生。

當(dāng)然，清北級別的學(xué)校，也有副教授做博導(dǎo)的情況。

自身職稱的加持，有學(xué)生團(tuán)隊的人才力量，教授想要申請國家項目、基金等資源，也會更加有優(yōu)勢。而且在同等競爭下，職稱是展現(xiàn)能力水平和業(yè)績成果的直觀指標(biāo)，職稱級別高，一般情況下就代表更強的能力水平和更重大的業(yè)績成果，在被選擇時，無疑是具有說服力的一張牌。

在評職稱這件事上，高校教師的普遍心理是不評不甘心，參評特累心，落評更灰心。雖然有難度，但是青年教師們還是不放棄一絲絲機會，競爭激烈度不言而喻。

職稱改革，進(jìn)入“深水區(qū)”

職稱對青年老師來說就像是山，不僅要翻一座又一座，而且一山還比一山高，一起翻山越嶺的人還不少。高校教師在追求高級職稱的道路上，所在高校、省市以及國家提供的政策也對他們產(chǎn)生了深刻的影響。

近年來，隨著高校聘用制度改革，人事制度不斷深化，職稱改革也被提上日程。

2020年7月，人社部辦公廳、教育部辦公廳發(fā)布關(guān)于《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》公開征求意見的通知。不僅劃定了高校教師職稱評審的基本標(biāo)準(zhǔn)，還從幾個方面對職稱改革提出了要求：

師德表現(xiàn)成職稱評審首要條件

《征求意見稿》中提出，嚴(yán)把思想政治和師德師風(fēng)考核，將師德表現(xiàn)作為教師職稱評審的首要條件。完善思想政治與師德師風(fēng)考核辦法，健全評價標(biāo)準(zhǔn)、體系及考核方案，提高考核評價的科學(xué)性和實效性。

師德，是很難被評價和量化的一個指標(biāo)。北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授李奇曾表示，應(yīng)該對師德建設(shè)的內(nèi)涵進(jìn)行明確界定：“比如學(xué)術(shù)誠信是師德的重要內(nèi)容，導(dǎo)師跟學(xué)生的學(xué)術(shù)成果按照參與度多少如何署名等都應(yīng)該有所規(guī)定，而不是像現(xiàn)在一樣沒有具體制度?！?/p>

2020年11月，教育部網(wǎng)站公布《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》，明確研究生導(dǎo)師“十不得”。并將導(dǎo)師履行準(zhǔn)則的情況納入學(xué)位授權(quán)點合格評估和“雙一流”監(jiān)測指標(biāo)體系中，對導(dǎo)師違反準(zhǔn)則造成不良影響的高校，將視情核減招生計劃、限制申請新增學(xué)位授權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，將按程序取消相關(guān)學(xué)科的學(xué)位授權(quán)。

師德，不僅影響個人自身，也與高校的發(fā)展密不可分。高校教師與學(xué)校本就是相互成就、相互監(jiān)督的關(guān)系，考評師德，也就對雙方都提出了更高的要求。

破除“唯論文”導(dǎo)向

《征求意見稿》要求，合理設(shè)置職稱評審中的論文和科研成果條件，不將論文作為評價應(yīng)用型人才的限制性條件。要推行代表性成果評價。此外，對職稱外語和計算機應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求。

也有很多高校已經(jīng)付出了實踐：

2020年11月，西北農(nóng)林科技大學(xué)職稱評審結(jié)果出爐。39年來全身心撲在教學(xué)一線的裴金萍晉升為教授。作為一名教學(xué)為主型教師，裴金萍潛心教學(xué)，但科研項目及論文一直是她的短板，如果按照往年的職稱評審條件，是不夠申報資格條件的。同樣的情況還有化藥學(xué)院青年教師母海缽，2016年入職的他從事教學(xué)科研工作，由于工作業(yè)績突出，被直聘為副教授；水建學(xué)院副教授張耀哲因為解決了工程技術(shù)難題，取得了標(biāo)志性成果，成功晉升高一級職稱；理學(xué)院教師宋世德得益于主編了國家級規(guī)劃教材，由副教授直聘為教授；教育教學(xué)效果得到公認(rèn)的“金牌教師”、生命學(xué)院姜在民老師被直聘為教授……

南通大學(xué)文學(xué)院的一位講師因指導(dǎo)學(xué)生在創(chuàng)業(yè)大賽中榮獲金獎，在2019年評審中，直接獲評教授。

2019年3月，南京林業(yè)大學(xué)發(fā)布《南京林業(yè)大學(xué)教學(xué)專長型高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格條件（試行）》，學(xué)校在對“教學(xué)專長型”老師進(jìn)行職稱評聘時將教學(xué)業(yè)績?nèi)〈蒲袠I(yè)績，重點考察其教學(xué)水平和人才培養(yǎng)的成績。當(dāng)年7月，從教已33年的理學(xué)院教師蔣華松評上了教授，成為該校第一位“教學(xué)專長型”教授。

2019，哈爾濱工業(yè)大學(xué)外語學(xué)院英語專業(yè)教師李雪憑借突出教學(xué)成果成為學(xué)校長聘崗教授。航天學(xué)院教師呂海寶憑借突出的科研能力和發(fā)展?jié)摿?，僅用了兩年時間，就從講師獲評教授，坐上了講師到教授至少5年，平均8-10年的“直通車”。

教學(xué)質(zhì)量好不好、學(xué)生是否有進(jìn)步這些難以量化的內(nèi)容，一度在很多高校的職稱評定中被邊緣化，“一把尺子評所有”“科研論文量化”，這是不少高校職稱評定過去出現(xiàn)的問題，也是很多高校教師晉升過程中的縮影。缺少過程評價、分類評價，既挫傷了很多教師的教學(xué)積極性，也嚴(yán)重影響人才的培養(yǎng)。

然而，也必須清晰地認(rèn)識到，教學(xué)突出、重大成果……這些相比論文數(shù)量、發(fā)布平臺，都是更加主觀和寬泛的要求，雖然說給專注教學(xué)或是科研的高校老師打了一劑“強心針”，但是職稱僧多粥少的情況下，還是有很多教師選擇寫論文為主的晉升“老路”，如何打破這一固定思維定式，職稱改革任重而道遠(yuǎn)。

再者，破除“唯論文”不是不要論文。《征求意見稿》中提出的推行代表性成果評價，提出了一條新思路。

什么是代表性成果？不是說出了一本厚書、在頂級期刊上發(fā)表了論文就叫代表性。如何保障代表性成果評價科學(xué)性和公平性，就值得深思。

2017年9月，浙江大學(xué)發(fā)布《優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實施辦法（試行）》提出，優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果納入學(xué)?？蒲谐晒y(tǒng)計、各類晉升評聘和評獎評優(yōu)范圍。這就在廣大師生中引起強烈反響。

職稱評審權(quán)下放高校

《征求意見稿》提出，高校教師職稱評審權(quán)直接下放至高校，自主組織評審、按崗聘用，主體責(zé)任由高校承擔(dān)。

截至2012年底，全國具有教授、副教授職稱評審權(quán)的高校分別為175所和123所，其余高校的教師高級職稱評審權(quán)仍在省級教育行政主管部門。因此，我國職稱評審制度實際上是“雙軌制”。

圖源：教育部（時間截至2012年12月，部分學(xué)校校名未更新。）

高校教師職稱評審無疑屬于學(xué)術(shù)范疇。將職稱評審權(quán)下放至高校，意味著職稱評審擺脫以往的行政審批方式，政府對此今后更多將是監(jiān)管而非“直管”。職稱評審化繁為簡，對于不能正確行使評審權(quán)、不能確保評審質(zhì)量的，將暫停自主評審工作直至收回評審權(quán)。

這與現(xiàn)在很多高校實行的聘任制其實也是一脈相承的。

近日，威海職業(yè)學(xué)院結(jié)束的第五聘期專業(yè)技術(shù)崗位競聘在校內(nèi)外引起震動：1名教授、4名副教授因為業(yè)績處于同級競聘崗位末尾被降級低聘，同時有14名青年教師則因業(yè)績突出而被破格直聘為副教授。

職業(yè)學(xué)校競爭都如此，更何況本科高等院校。在“預(yù)聘-長聘”制普及的高等學(xué)校，教師如果想在下個聘期續(xù)聘現(xiàn)職或更高職稱，必須在本聘期內(nèi)傾盡全力做好教學(xué)、科研等工作。

此外，2017年，現(xiàn)任教育部長陳寶生曾大聲疾呼：“東部各高校，請對中西部高校的人才‘手下留情’！挖走這些人才，就是在掘人家的命根！”

圖源：光明日報

這種現(xiàn)象，其實就與職稱評審制有關(guān)：東部高校師資實力整體上高于中西部，前者職稱評審的難度也普遍高于后者，因此有可能前者一個副教授的水平，和后者同一學(xué)科專業(yè)的教授差不多。省級教育行政主管部門評審的職稱，如果憑借“教授”頭銜在全國流動，無疑到哪里都是“香餑餑”。

教授代表著更多的政策傾向，更高的評價指標(biāo)。東部高校想要“挖”中西部高校的教授，在自評體制下，可能要重新評定了。西部高校的教授，如果水平達(dá)不到最低標(biāo)準(zhǔn)，就有可能只能低聘為副教授。職稱評審權(quán)下放高校，在某種程度上，對于東部高校原有的教師相對公平，也能緩解“掘命根”的現(xiàn)象。

對于大多數(shù)高校來說，職稱改革還有很長的路要走，雖然目前一些高校在職稱改革方面進(jìn)行了有益嘗試，但隨著學(xué)科發(fā)展，如何更好地將育人質(zhì)量用于教師評價依然是一個需要不斷向更優(yōu)去完善的課題。

隨著國家宏觀職稱政策的頒布，省級高校教師職稱政策也相繼出臺，高校教師職稱制度不斷得以深化和完善。

12月8日，北京市出臺《北京市深化自然科學(xué)研究人員職稱制度改革實施辦法》和《北京市深化哲學(xué)社會科學(xué)研究人員職稱制度改革實施辦法》，首次將兩個研究系列納入社會化評價，首次實行科研人員分類評價。此舉在全國范圍內(nèi)引起強烈反響，不少專業(yè)技術(shù)人員認(rèn)為，“北京辦法”或?qū)⒁乱惠喡毞Q改革。

據(jù)統(tǒng)計，2014-2018年，共有14個省份發(fā)布了單獨的高校教師職稱政策（下圖中，云南和甘肅兩省未能收集到），高校教師職稱制度是國家宏觀政策的具體措施，已經(jīng)成為落實高校辦學(xué)自主權(quán)和推動內(nèi)部治理現(xiàn)代化的有力抓手。

《新一輪省級高校教師職稱政策研究——基于12省份政策文本的分析》

高校教師職稱改革政策明確，評與聘的權(quán)力均歸屬于高校，形成一種評聘結(jié)合模式?！霸u審”和“聘任”都是我國高校教師職稱制度的重要組成部分，評審絕不是為了“評”，而是為了崗位的“用”。 

“雙一流”建設(shè)進(jìn)程中，要求通過體制機制改革激發(fā)高校內(nèi)生動力和活力，教師職稱評審改革“牽一發(fā)而動全身”，對于高校，既是機遇也是挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]人力資源社會保障部辦公廳 教育部辦公廳關(guān)于《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》公開征求意見的通知

http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zcfg/SYzhengqiuyijian/zq_zyjsrygls/202007/t20200724_380517.html

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“軟科”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。