圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

*來(lái)源：半月談，作者郭元婕

民辦教育作為我國(guó)社會(huì)主義教育事業(yè)的一個(gè)組成部分，關(guān)系著人民群眾切身利益，牽動(dòng)著千家萬(wàn)戶(hù)的教育神經(jīng)。我國(guó)在大力發(fā)展民辦教育的過(guò)程中，由于舊的民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例部分制度規(guī)范缺失，一些社會(huì)資本借辦學(xué)之名攫取利益，損害了百姓權(quán)益，擾亂了我國(guó)民辦教育乃至整個(gè)教育體系的辦學(xué)秩序。

5月14日，修訂后的《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）公布，該《條例》將于2021年9月1日起施行。作為民辦教育促進(jìn)法的落地文件，新《條例》對(duì)我國(guó)民辦教育事業(yè)發(fā)展在政策方面具有中長(zhǎng)期指導(dǎo)意義，備受爭(zhēng)議的“公參民”“集團(tuán)化辦學(xué)”“關(guān)聯(lián)交易”等將得到規(guī)范。

教育應(yīng)公辦為主，民辦教育也要堅(jiān)持公益性原則

新《條例》最大的亮點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)民辦教育辦學(xué)也要堅(jiān)持公益性原則?！稐l例》第四條規(guī)定，“堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，堅(jiān)持教育公益性”，即民辦教育作為我國(guó)教育的一種辦學(xué)形式，也要惠民，不得與“辦人民滿(mǎn)意教育”的宗旨相背離，無(wú)論其所辦私立學(xué)校處于哪一級(jí)哪一類(lèi)教育，概莫能外。

此規(guī)定是對(duì)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》第三條規(guī)定——“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，是社會(huì)主義教育事業(yè)的組成部分”的進(jìn)一步強(qiáng)化，即：民辦教育應(yīng)該是公辦教育的有益補(bǔ)充，是為滿(mǎn)足百姓對(duì)個(gè)性化教育需求而提供的豐富多樣的教育選擇，在某種意義上，民辦教育應(yīng)當(dāng)是我國(guó)民生工程的一個(gè)重要組成部分，而不是資本操控者逐利教育的手段和工具。

為了將堅(jiān)持公益性原則落到實(shí)處，新《條例》做出一系列制度規(guī)定。進(jìn)一步完善我國(guó)民辦學(xué)校的設(shè)立制度，嚴(yán)把入口關(guān)是實(shí)施的關(guān)鍵所在。新《條例》第八條規(guī)定，“地方人民政府不得利用國(guó)有企業(yè)、公辦教育資源舉辦或者參與舉辦實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校?！边@意味著，國(guó)有義務(wù)教育資產(chǎn)不得再因逐利而流向民辦教育，那些以往占著國(guó)家的地、用著公辦教師，卻挖著公辦教育墻角，破壞正常教育秩序，同時(shí)還要掏空百姓錢(qián)包的民辦教育行為不再有發(fā)展空間。這一規(guī)定清晰地表明國(guó)家“公辦為主”的辦學(xué)態(tài)度。

堵住治理漏洞，打破利益鏈條

新《條例》規(guī)定，“公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦學(xué)校，不得利用國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)，不得影響公辦學(xué)校教學(xué)活動(dòng)，不得僅以品牌輸出方式參與辦學(xué)，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)其主管部門(mén)批準(zhǔn)。公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦非營(yíng)利性民辦學(xué)校，不得以管理費(fèi)等方式取得或者變相取得辦學(xué)收益。”

這一規(guī)定在制度上打破了公私之間或顯或隱的利益鏈條，為維護(hù)正常的辦學(xué)秩序起到了至關(guān)重要的作用，也為地方教育治理提供了可遵循的法律依據(jù)。

該項(xiàng)規(guī)定未出臺(tái)之前，許多開(kāi)發(fā)商為了賣(mài)樓盤(pán)而在樓盤(pán)所在小區(qū)辦私立名校分校，一些名校也因多種原因掛牌辦民校，破壞了地方教育生態(tài)。更有甚者，在有的地方，開(kāi)發(fā)商賣(mài)光樓盤(pán)后，便將新建?！八﹀仭苯o地方教育局，當(dāng)購(gòu)房者發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)商宣傳中的名師并沒(méi)有到位時(shí)為時(shí)已晚，地方教育局成為這些私立學(xué)校的“接盤(pán)俠”。新《條例》實(shí)質(zhì)是維護(hù)了教育系統(tǒng)和百姓的合法權(quán)益，從源頭抓起，對(duì)辦學(xué)主體加以限制，是在制度設(shè)計(jì)上為地方政府和辦學(xué)者避開(kāi)了辦學(xué)誤區(qū)。

為遏制民辦教育辦學(xué)主體“甩鍋”，也為限制部分不法教育管理者變相倒賣(mài)國(guó)有教育資產(chǎn)，新《條例》還增加了完善舉辦者變更機(jī)制方面的規(guī)定，包括：民辦學(xué)校舉辦者變更的，應(yīng)當(dāng)簽訂變更協(xié)議，但不得涉及學(xué)校的法人財(cái)產(chǎn)，不得影響學(xué)校發(fā)展，不得損害師生權(quán)益；現(xiàn)有民辦學(xué)校的舉辦者變更的，可以根據(jù)其依法享有的合法權(quán)益與繼任舉辦者協(xié)議約定變更收益。

加強(qiáng)監(jiān)管，將真正辦學(xué)者請(qǐng)進(jìn)來(lái)，將圈錢(qián)逐利者趕出去

新《條例》還從民辦教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理上約束變更行為，要求“民辦學(xué)校的理事會(huì)、董事會(huì)或者其他形式?jīng)Q策機(jī)構(gòu)每年至少召開(kāi)2次會(huì)議。經(jīng)1/3以上組成人員提議，可以召開(kāi)理事會(huì)、董事會(huì)或者其他形式?jīng)Q策機(jī)構(gòu)臨時(shí)會(huì)議?！庇懻摗白兏e辦者”“決定學(xué)校的分立、合并、終止”等重大事項(xiàng)，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)2/3以上組成人員同意方可通過(guò)”。新《條例》強(qiáng)化了黨對(duì)民辦教育的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)基層黨組織要充分發(fā)揮職能：“貫徹黨的方針政策”“學(xué)校黨組織負(fù)責(zé)人或者代表進(jìn)入學(xué)校決策機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)”“民辦學(xué)校的理事會(huì)、董事會(huì)或者其他形式?jīng)Q策機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由舉辦者或者其代表、校長(zhǎng)、黨組織負(fù)責(zé)人、教職工代表等共同組成”“民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有黨的基層組織代表，且教職工代表不少于1/3”，且一旦發(fā)現(xiàn)民辦學(xué)?！斑`背國(guó)家教育方針，偏離社會(huì)主義辦學(xué)方向，或者未保障學(xué)校黨組織履行職責(zé)”，將“給予處罰”。內(nèi)外兼修的治理思路，從黨政雙方加強(qiáng)了對(duì)民辦學(xué)校辦學(xué)行為的監(jiān)督與管理。

或許有人會(huì)擔(dān)心，如此嚴(yán)格的管理制度是否會(huì)對(duì)我國(guó)民辦教育事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響？民辦學(xué)校還有存續(xù)的空間嗎？

事實(shí)上，新《條例》限制公產(chǎn)私用為民辦學(xué)校舉辦者提供了公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；堅(jiān)持公益性原則，可以將真正致力于發(fā)展教育的辦學(xué)者請(qǐng)進(jìn)來(lái)，將圈錢(qián)逐利者趕出去。這些有益于民辦教育健康發(fā)展的新規(guī)定不僅凈化民辦教育的辦學(xué)環(huán)境，優(yōu)化辦學(xué)主體，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，更有利于我國(guó)民辦教育形成與國(guó)家發(fā)展和人民需求相契合的辦學(xué)新格局。

總之，新《條例》對(duì)破解新時(shí)代我國(guó)教育發(fā)展不充分不均衡的現(xiàn)狀與百姓對(duì)教育需求不斷上升之間的矛盾是有利的，對(duì)提升政府公信力是有益的，對(duì)提升民辦學(xué)校社會(huì)整體聲望和增加人民對(duì)教育的獲得感是有效的，未來(lái)我國(guó)民辦教育發(fā)展新態(tài)勢(shì)可以期待。（作者系中國(guó)教育科學(xué)研究院教育理論研究所副研究員）

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“半月談”（ID：banyuetan-weixin），作者郭元婕。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。