圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

作為測量手段的應(yīng)試和作為目的的素質(zhì)教育，完全可以交叉、重疊，但把這兩者并列起來比較，甚至說哪個好、哪個壞，沒有意義。應(yīng)試從來沒有作為教育目的，它只是一種測量手段，各種目的的教育都會采用這種手段。

創(chuàng)造力從哪來？社會要為創(chuàng)造提供盡量大的自由空間（經(jīng)濟上的自由競爭、學術(shù)上的自由討論、思想上的自由爭鳴等等），還要能對各種創(chuàng)造進行理性選擇。曾經(jīng)有一個時代，中國非常鼓勵創(chuàng)造，叫做“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”，但是社會需要能帶來好結(jié)果的有效創(chuàng)新，不需要胡思亂想的偽創(chuàng)造。

1996年，我寫的《問題與主義》一書出版，其中一篇文章叫《教育有問題，但不是“教育問題”》。20多年過去，教育改革還是提倡用素質(zhì)教育取代應(yīng)試教育，和20多年前幾乎沒有什么區(qū)別，好像有人還認為退步了。

戊戌變法以來，中國很多改革都失敗了，僅僅一個廢除禮部六堂官的事，就導致了康有為、梁啟超垮臺。很多改革難以推進，但有一項改革成功了——廢除科舉制度。這也是一場教育改革，其理由和現(xiàn)在提倡廢除應(yīng)試教育的理由差不多。如果廢除應(yīng)試教育可以解決問題，那1895年就應(yīng)該解決了，為什么直到現(xiàn)在還是大問題？我覺得，中國有一種現(xiàn)象，就是把太多責任加到所謂教育改革頭上。

“素質(zhì)”高低與“應(yīng)試”與否不相關(guān)

我贊成素質(zhì)教育，也認為目前的教育亟待改革。但我反對把“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”對立起來，也不贊成把“變應(yīng)試教育為素質(zhì)教育”作為教改綱領(lǐng)。這樣的提法并未抓住如今教育危機的實質(zhì)，這樣的綱領(lǐng)更可能誤導教改。從邏輯上講，“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”是兩個不同分類，是不可比的范疇。

“素質(zhì)教育”是就教育目的而言，它以全面提高人的素質(zhì)為目的。真要說對立面，就是其他目的的教育：例如以培養(yǎng)某種信仰者為目的的神學教育（或者叫意識形態(tài)教育）；以培養(yǎng)好勇斗狠者為目的的尚武教育（或者叫斯巴達式教育），鼓勵袁世凱稱帝的楊度就認為，西方所有文明里唯一值得佩服的是斯巴達——斯巴達的教育不學別的，就培養(yǎng)戰(zhàn)斗精神；到了工業(yè)時代，很多人提倡所謂工具理性——信仰什么不重要，關(guān)鍵是得有知識，能把技術(shù)層面的事做好，于是就有以增加“工具理性”為目的的唯智教育；還有一種教育，是培養(yǎng)忠誠于某些個人的奴性教育。這種教育說起來太難聽，從來沒有人把它當目標，但秦始皇的體制大量培養(yǎng)了這種人。

▲ （左）托馬斯·阿奎那（1225-1274），歐洲中世紀經(jīng)院派哲學家和神學家，認為“任何能使人類認清真理的智慧都是由天主所先行賦予的”。（右）圣·奧古斯?。?54-430），早期基督教的神學家、哲學家，著有《懺悔錄》，認為只有神能恢復(fù)罪人自由意志的自由，稱其為“神的恩惠的工作”。 ? Carlo Crivelli & andro Botticelli 

在教育目的上講，素質(zhì)教育是要反對唯神學教育、唯尚武教育、唯智教育、奴性教育等等，如果我們的教育只是培養(yǎng)這樣一些人，那就徹底失敗了，但這和考不考試完全兩回事。

“應(yīng)試”則是就教育過程而言，是成就評估、資源競爭、資格認證的一種測量手段。古往今來從來沒有一個教育家說教育是為了應(yīng)付考試，但是考試仍然很重要。如果回避了考試，有什么可以替代？也就是說，和應(yīng)試并列的其他選擇是什么？

第一，以個人賞識（而非分數(shù)）為標準的“伯樂相馬”，是不是人才，伯樂說了算；第二，以長官意志（或以可輕易“強奸”的民意）為標準的“推薦、保送”，“文革”期間考試廢除了，人才在“推薦”“保送”中產(chǎn)生，結(jié)果上來的基本是干部子弟；第三，以出身為標準的“種姓教育”“成份教育”（九品中正制就是強調(diào)出身），這種制度在中國至今還有，以農(nóng)民工子弟不能在城市參加高考最為典型，這就已經(jīng)不是應(yīng)試教育了；第四，以財力為標準的商業(yè)化教育，所謂貴族學校收費很高，有錢就上，沒有錢就別上。以上四點都是可以和考試并列的測量手段。

所以，作為測量手段的應(yīng)試和作為目的的素質(zhì)教育，完全可以交叉、重疊，但把這兩者并列起來比較，甚至說哪個好、哪個壞，沒有意義。應(yīng)試從來沒有作為教育目的，它只是一種測量手段，各種目的的教育都會采用這種手段。

通常認為，科舉制是應(yīng)試教育的典型。在科舉制以前，中國有察舉征辟制（重推薦）、九品中正制（重出身），它們不是應(yīng)試教育，但就教育目的而言，它們和科舉制本無本質(zhì)區(qū)別，都是為皇上培養(yǎng)官僚，或者說是找奴才。八股取士既考不出道德，也考不出真才實學，但它是一個高智力的測驗手段，只要不作弊，考上來的人基本都高智商，這就把聰明人們集中起來給皇上辦事。

有一次，唐太宗視察科考，高興地說了一句“天下英雄盡入吾彀中矣”。在古漢語中，“英”是指聰明，“雄”是指大膽，聰明而又大膽的人就是“英雄”，它的語義近似于現(xiàn)在的梟雄，并不包含理想主義者、愛護老百姓的含義。

從為皇上找奴才這一教育目的而言，科舉制勝過了察舉征辟制、九品中正制，但它們都不是為了社會進步，也不是為了老百姓服務(wù)。這些奴才為皇上管理老百姓，叫做“牧民之官”，意思是說老百姓是一群羊，皇上需要找放牧的人?；浇桃灿羞@個說法，所以傳教士叫做牧師，老百姓都是上帝的羊群。不過，我認為做上帝的羊群比做皇帝的羊群要好，上帝是看不見、摸不著的，但是皇上可以。當然，這是另外一個問題。

▲ 宋代繪畫中描繪的科舉時殿試的情形

“文革”時期的教育改革的確針對應(yīng)試教育，甚至把高考都廢除了，大家知道是什么后果，人們的素質(zhì)提高了嗎？當然沒有。它無非是在蘇式“意識形態(tài)教育”的基礎(chǔ)上，去除其唯智教育的成份，增加其“三忠于四無限”的奴化教育和反智主義的“愚化教育”成份而已。

蘇聯(lián)強調(diào)馬克思主義，但是他們比較強調(diào)讀馬克思的原著，了解馬克思到底怎么形成他那套思想，強調(diào)馬克思的思辨方法等等。蘇式教育固然毛病也多，但中國當時的“教改”只會更加有損于人的素質(zhì)之提高。它不僅降低了人的知識水平，而且“培養(yǎng)”了說假話、趨炎附勢和整人利己的惡劣品格。

我們改革時期的腐敗，很大程度上就是從那個時代種下根基，改革以前的官場腐敗，直接導致了改革以后的市場腐敗。我經(jīng)常講：“改革以前，在官場上，人們喜歡講假話。改革以后，在市場上，人們自然就喜歡賣假貨。改革以前人們?yōu)榱松俣佑H殺熟，改革以后人們當然就會為賺錢而坑親殺熟。”一個人既然為了當官可以六親不認，那后來為了賺錢而六親不認有什么奇怪？

所以，“文革”的確廢除了考試，但是它并沒有提高人們的素質(zhì)。那種廢除考試，實行“推薦”、“保送”、政審和論出身的一類招數(shù)，是集黑暗的九品中正制、種姓制與異端迫害制之大成，比傳統(tǒng)科舉制更糟糕。

今天有些人說科舉制是最偉大的，甚至說西方的文官制度都是跟科舉制學的，我認為不對。但是中國教育的問題，肯定也不是科舉考試造成的。晚清廢除了科舉制，“文革”期間廢除了考試，效果都不怎么樣。1977年中國恢復(fù)考試，漸漸強調(diào)得無以復(fù)加，導致科舉制度的弊病又回來了?，F(xiàn)在又有人說中國的教育要擺脫考試。我們什么時候才可以跳出這個循環(huán)呢？

▲ 1977年7月，中共十屆三中全會通過決議，恢復(fù)鄧小平黨政軍領(lǐng)導職務(wù)。第三次復(fù)出的鄧小平主動要求分管科技和教育工作。1977年8月4日早晨，鄧小平在人民大會堂，主持召開了科學和教育工作座談會。就是在這次會議上，鄧小平果斷決策，恢復(fù)中斷10年的高考制度。 ? 新華社

“素質(zhì)”有無客觀標準？“創(chuàng)造力”能否教得出來？

人們常說，中國的教育只重視教授存量知識，使得中國人只會背書，扼殺了人的創(chuàng)造性。尤其是最近，中國跟美國關(guān)系搞不好，使得這一弊端很突出。以前我們不能創(chuàng)新，可以用別人的，現(xiàn)在得靠自己了。這就有一個問題：創(chuàng)造力能教出來嗎？老師能教學生知識，教學生怎么做人，但是怎么教學生有創(chuàng)造力？如果不能教，那么創(chuàng)造力是怎么來的呢？

有人說，應(yīng)試教育強調(diào)用“客觀標準”來考學生，束縛了學生的思想，妨礙學生提高“創(chuàng)造力”。這種批評不是沒有道理?？婆e制在前期實行的是策論，主考官出一道治國方面的題，讓考生自由回答?？雌饋硎且粋€好制度，鼓勵真才實學，實行起來發(fā)現(xiàn)問題很大。因為策論不可能有標準答案，大家很容易創(chuàng)新，很容易有自己的主動性，這就容易形成幫派。簡單來說，如果考官是左派，他就把左派的文章評成優(yōu)秀，右派的文章都不及格。反之也一樣。這樣一來，皇上最忌諱的事情就發(fā)生了——朋黨。那怎么辦？只有用客觀標準，盡量排除主觀，于是從儒家經(jīng)典中挑出一些命題，讓大家填八股文，誰填得好就錄取誰。如果所有精力都搞這個，的確束縛了學生的思想。

問題是，從這樣的批評中是否能推出一種新的選擇？如果要在考試中體現(xiàn)出創(chuàng)新，我覺得沒有辦法考，創(chuàng)新憑借什么打分？假如教育要提高人的素質(zhì)，以什么標準判斷人的素質(zhì)是否提高？如果沒有標準，我們憑借什么說如今的教育不行？可能的新式教育，又憑借什么判斷人們的素質(zhì)是否提高了？

如果素質(zhì)的高下可以用客觀標準來考核，那么這種客觀標準同樣會束縛學生思想，造成與所謂應(yīng)試教育類似的弊病。假設(shè)我們把數(shù)學考試、語文考試、外語考試全部取消，只考一門叫做“素質(zhì)考試”，那結(jié)果什么樣？考試的弊病照樣都會存在。除非把客觀標準改為主觀標準，所謂主觀標準說穿了就是推薦制、評審制，實行這些制度的前車之鑒我剛才已經(jīng)講過了。如果沒有任何標準，談素質(zhì)又有何意義?

如果要考試，客觀標準不能不要，但是，這樣那樣的客觀標準能不能成立，才是關(guān)鍵所在。有些所謂客觀標準根本就是錯的，不是教學生知識，而是教學生謬誤。

我是學歷史的，就以史學為例?！妒酚洝繁徽J為“前無古人，后無來者”，司馬遷一直寫到他那個時代的漢武帝，此外再也沒有人敢這樣寫，當代人不修當代史是中國史學的傳統(tǒng)。不是說當代人真的不寫當代史，古代的歷朝歷代也設(shè)立史官，也有史學機構(gòu)，可都是歸意識形態(tài)部門管，搞得基本上就是歌功頌德和政治正確，和歷史本身沒有什么關(guān)系。

我們的教育要有一個客觀標準，而客觀標準只能建立在存量知識的基礎(chǔ)之上，它的確不一定能促進增量知識，或者提高創(chuàng)造力，但是“不一定”并非“一定不”。你讀了大量的書，不一定有創(chuàng)造力，可如果你不讀書，肯定沒有創(chuàng)造力。人類的知識創(chuàng)造是一個積累與飛躍相結(jié)合的過程，沒有存量知識，一定不可能有知識的創(chuàng)造力。

牛頓、愛因斯坦等都說過他們是站在前人肩上之類的話，任何真知的創(chuàng)造都不是無源之水、無本之木。想脫離源頭，脫離前人去搞那種拍腦瓜的創(chuàng)造，基本上只能創(chuàng)造出“水變油”“永動機”。這樣的偽創(chuàng)造、偽創(chuàng)新之所以可以盜名欺世，很重要的原因就是人們?nèi)鄙俅媪恐R，才會上那些騙子的當。這樣的事，現(xiàn)在還不斷發(fā)生。

▲ 1946年，Lincoln University，愛因斯坦和學生們在一起。 ? John W. Mosley

那么，知識怎么從存量中產(chǎn)生增量的？知識的創(chuàng)造機制本身就是很大的學問，在西方叫科學哲學?？茖W主要是理科的概念，如果把文科也聯(lián)系在一起，我們不妨把它叫知識哲學?？茖W哲學有很多流派，波普流派強調(diào)證偽，庫恩流派強調(diào)范式變革……這些觀點不管我們同不同意，但有一點很清楚的：他們誰也不認為知識的創(chuàng)造（或者人的創(chuàng)造力）能夠在課堂上教出來。如果物理、化學、生物不一定能夠給大家?guī)韯?chuàng)造力，那專門教一門知識創(chuàng)造法，或者創(chuàng)造力學如何？我對此不抱希望。

與科學創(chuàng)新相比，文學創(chuàng)造更能自由發(fā)揮，數(shù)學需要嚴格證明，文學連神話都可以編。既然文學更不受所謂存量知識的影響，文學創(chuàng)造也不是能教得出來的。曾經(jīng)有人問魯迅先生能不能把成為文學家的經(jīng)驗寫成一本書，教大家如何成為文學家。魯迅先生說，關(guān)于《小說作法》之類的書已經(jīng)很多了，但他不知道哪個小說家是看了這些書學會創(chuàng)作的。

自然科學的創(chuàng)造性比小說創(chuàng)造受到更大的約束，不是“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”。我相信愛因斯坦肯定讀過、考過經(jīng)典物理學，但是絕對不會讀過相對論創(chuàng)造學。讀過、考過經(jīng)典物理學的人，很少成為愛因斯坦，但是想從相對論創(chuàng)造學中學做愛因斯坦，更是緣木求魚。所以，埋怨今天的學校只教存量知識而不教人如何創(chuàng)造知識，雖沒有說錯，但是并沒有意義。因為，學校根本沒有辦法教人怎么創(chuàng)造知識。

當然，我前面已經(jīng)講過，如今所教的“存量知識”究竟是真知，還是“存量謬誤”，這是真正的問題。我還要說，有很多存量知識不是教得太多了，而是教得太少，甚至根本沒有教，比如關(guān)于公民權(quán)利的基本知識。民國年間，很多地方在小學就開設(shè)《公民課》，教孩子從小做一個現(xiàn)代意義上的公民，不是一切都聽皇上的傳統(tǒng)臣民。《公民課》強調(diào)現(xiàn)代公民的權(quán)利與義務(wù)教育、基本倫理教育與民主法治教育。

我覺得最重要的是底線倫理教育，不一定強調(diào)什么東西是最好的，但是應(yīng)該教育大家什么東西是最起碼要做到的。

舉個最簡單的例子，保護私有財產(chǎn)就是提倡大家要懂得——這個東西是我的，那個東西是你的；你不能搶我的，我也不能搶你的。有些人很霸道，認為“我的是我的，你的也是我的”，隨意搶別人的東西，那不等于搶劫嗎？市場經(jīng)濟不能容忍霸道的人，如果我想要你的東西，你想要我的東西，我們之間只能交換。為了治霸道的人，首先要講每個人都有不能侵犯的公民權(quán)利。大公無私、自愿捐獻當然很好，但前提是自愿，不能強迫別人大公無私。沒有這個底線，這個社會就會把搶劫，尤其是有權(quán)的人搶劫無權(quán)的人當成理所當然的事，比如我有權(quán)就可以拆你的房子，把你趕走。在這些方面，的確有很多存量知識應(yīng)該教。

回來講創(chuàng)造力從哪來。

第一，社會要為創(chuàng)造提供盡量大的自由空間（經(jīng)濟上的自由競爭、學術(shù)上的自由討論、思想上的自由爭鳴等等）。知識創(chuàng)造、人的創(chuàng)造力首先不是教育體制問題，而是社會體制問題。創(chuàng)新是社會培養(yǎng)出來的，一個成功的創(chuàng)新機制其實就是一個成功的社會機制，這就是我講的“教育有問題，但不是‘教育問題’”。

第二，社會要能對各種創(chuàng)造進行理性選擇。有了自由之后，是不是就有正常的創(chuàng)造力？當然也不是。曾經(jīng)有一個時代，中國非常鼓勵創(chuàng)造，叫做“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”“不怕做不到，只怕想不到”，但是社會需要能帶來好結(jié)果的有效創(chuàng)新，不需要胡思亂想的偽創(chuàng)造。

有充分鼓勵創(chuàng)新的自由環(huán)境，又有良好的創(chuàng)新鑒別機制，還怕國人缺少創(chuàng)造力嗎？發(fā)達國家之所以可以發(fā)揮人的創(chuàng)造潛能，正是因為有了這種社會機制，至于他們的教育到底有多少培養(yǎng)創(chuàng)造力的奧秘，我是很懷疑的。

應(yīng)該指出，被指為“壓抑創(chuàng)造性”的社會體制，從來不乏這種“偽創(chuàng)造”或“奉旨創(chuàng)造”的土壤。比如后宮三千佳麗，千方百計地想著取悅皇上、鶴立雞群，怎么化妝之類的創(chuàng)新很多，但和社會大眾基本沒關(guān)系。“文革”把大家的思想搞得很僵化，也不在于那個時候傳授的存量知識太多，或者說客觀標準太強，只在于那個時代除了“奉旨創(chuàng)造”以外，消滅了一切創(chuàng)造自由。

▲ 文革中被毀壞的佛像。另有地區(qū)為了保護佛像，將其用泥糊住以“隱藏”起來。

反對唯智教育，更要反對唯神學教育

現(xiàn)在提到教育改革，有人說教育不能只教書，還要育人，這話是不錯的。甚至，有人認為要破除工業(yè)時代的知識工廠、理性主義的惟智教育。很多批評是有道理的，但是也給人一種印象，似乎我們現(xiàn)在的教育已經(jīng)過了工業(yè)文明、理性主義這一關(guān)，已經(jīng)等著后工業(yè)、信息時代或知識經(jīng)濟這一類的教育。

我一直反對把教育按照經(jīng)濟的發(fā)展階段劃成前工業(yè)、工業(yè)時代和后工業(yè)，我們能夠不經(jīng)過工業(yè)時代就直接跨越到后工業(yè)時代嗎？我很懷疑。根本的教育理念是文明長期積淀的結(jié)果，不是每幾年就變一下。更重要的是，“工業(yè)文明時代”教育的精髓——理性主義，在我們的教育中體現(xiàn)了多少?

大家知道，歐洲中世紀的教育基本上是神學教育，當時有一種說法，叫做“科學成為神學的奴婢”，意思是科學的目的在于證明上帝的英明。神學和迷信有很大區(qū)別，盡管前提是相信上帝存在，但非常重視邏輯推理和論證，不是只要信，而是要論證，從古希臘、古羅馬開始就有此傳統(tǒng)。

神學由此派生出哲學、天文學、數(shù)學等等。就像牛頓，把力學寫成厚厚一本書，最終還是要證明上帝創(chuàng)造的世界多么有規(guī)則，不是雜亂無章的，而且最終推動力來自上帝。所以，科學不能取代宗教，因為人的知識都是有限的，如果一直問下去，最終會進入一個未知的領(lǐng)域。所以信仰和知識并不排斥，但是信仰容易走火入魔，不準別人有其他的信仰，中世紀就出現(xiàn)過把人燒死的事。

到了啟蒙時代，很多人提出理性本身是最重要的，信仰不能壟斷一切，如果一個信仰不能用理性來證明，信仰就不能成立。這就是伏爾泰提出的“理性法庭”。有了理性法庭以后，人們越來越追求知識本身，而不是追求信仰，大學分科越來越細，人文科學也越來越實證化。

理性法庭的確立是近代教育的核心，我們現(xiàn)在的教育確立理性法庭了嗎？

理性主義是啟蒙時代的旗幟，它提倡的是懷疑與批判，講究的是實證與辯證，它以理性法庭取代了宗教法庭，以理性裁決取代了宗教審判，它主張知識就是權(quán)力，我們經(jīng)常把它翻譯成“知識就是力量”，其實是錯的，培根講的是“power”（權(quán)力）。什么意思呢？就是任何事情得由科學來證明，不能由領(lǐng)導的意志來證明。

以前有一種說法叫“權(quán)力就是知識”，誰的官大，誰就懂得多。培根把這句話倒過來，叫做“知識就是權(quán)力”，體現(xiàn)在教育上是學術(shù)自由、愛智求真、大學自治、學者治校等等。這些不僅在改革前我們的教育中不具備，現(xiàn)在說來，一些根本問題不仍有待于教育改革來實現(xiàn)嗎？我們以往的教育不能說沒有“工業(yè)文明”成分（大學教育重理輕文即很突出），但最多還是中世紀的成分，與其說是唯智教育，不如說是神學教育，它主張權(quán)力就是知識——你的學問大不大，最重要看你的官大不大。中國缺乏人文精神，首先不是因為太重視知識，而是太重視皇權(quán)，太重視當官的。

“應(yīng)試”作為手段：最無奈而又最“不壞”的選擇

如果取消應(yīng)試，代之以出身等測量手段，結(jié)果只會更遭。應(yīng)試的確給人造成很大壓力，根源何在？有人說主要在于教育資源不足，以前為了考上大學，真是不惜一切。后來高校擴招，大學越辦越大、越辦越多，高考錄取率越來越高，教育投入也在增加，但是競爭仍然是很強烈。道理也很簡單，人往高處走，好的大學人人都想上。

當然，中國還是缺一塊資源——民間資源，美國好的大學基本上都是私立大學，中國是把教育當“陣地”，限制民間資源投入，這是中國教育發(fā)展的重要缺陷。不能說官辦教育一定搞不好，德國、日本也是以公立大學為主，但是他們同樣強調(diào)學術(shù)自由。

最后我講一下重點學校的利弊。無論是中國還是西方，在不民主的時代，重點學校就是“貴族學?！?，你要想上，要么有身份，要么有錢。民主時代靠分數(shù)?！拔母铩逼陂g中國取消了重點學校，不能憑分數(shù)錄取，而是就近入學。最糟糕的局面是，有些學校既不是就近入學，也不是憑分錄取，而是按照政治標準，有幾所學校干部子弟特別多。這些現(xiàn)象在改革之后得到一定程度的扭轉(zhuǎn)，但也造成了遺留至今的“學區(qū)房問題”，以及與學區(qū)房有關(guān)的腐敗問題。

我覺得，通過考試制度形成一些所謂重點學校，其實是難免的。只不過，要改變它帶來的弊病，需要在民主條件下合理配置教育資源。這在農(nóng)民工子女入學問題上體現(xiàn)得尤其嚴重。北京曾有一段時間清理“低層從業(yè)者（Low-end population）”，其中一個辦法是抬高他們子女上學的門檻，我覺得是倒退。但即便在10年以前，公立學校可以接納農(nóng)民工子女的時候，農(nóng)民工子女上學還是很難。為什么？

當時大部分打工者都居住在五環(huán)、六環(huán)以外，公交很不發(fā)達的地方，他們的子女要走很長的路才能到公立學校，實際上還是得依靠收費很高、教學質(zhì)量不能保證的民辦學校，而這些學校又經(jīng)常被政府取締、拆毀。

▲ 于2018年8月拆遷的昌平區(qū)白廟實驗學校，廢墟中有前總理的話，“同在藍天下，共同成長進步”。村里的人說，因為學校被拆遷，很多孩子都回老家了。 ? 新公民計劃

我們經(jīng)常說巴西的貧民窟很亂，亂到什么程度？亂到連警察都進不去。為了舉辦世界杯，巴西曾經(jīng)派海軍陸戰(zhàn)隊去奪回貧民窟的控制權(quán)。但是即便如此，政府的醫(yī)院和學校都是照常營運的。即使政府驅(qū)趕非法居留的貧民，他們的孩子也可以上公立學校。包括印度在內(nèi)的很多國家，采取的辦法是強制教育資源流動，好教師要在不同地區(qū)輪換，保證教育資源平等。

那么中國如何能夠公平分配教育資源？的確是一個問題。

以下為秦暉教授與鄉(xiāng)村校長的互動——

 提　問 ：您說教育問題其實是社會體制問題，我們作為教育工作者，如何面對這么大一個問題？

 秦　暉 ：1980年代有一句話：我們既有一種無力感，也有一種責任感。首先我們要認識問題的所在，然后每個人力所能及地做一些工作，根本性問題也許個體解決不了，但還是有很多志愿者去教育資源缺乏的地方任教，向?qū)W生傳授正確的存量知識。

老實說，西方也有聚沙成塔，從量變到質(zhì)變的過程。另外我還要說，每一個教師，本身也是一個公民。我們除了在學校，還有在社區(qū)、家庭和社會扮演什么角色的問題。看起來不是教育領(lǐng)域的事情，其實對解決教育問題也是有意義的，中國的教育問題，從來不僅僅是學校的問題。

▲ 2018年8月中旬，秦暉教授在“2018年好校長成長計劃”中與110名鄉(xiāng)村教育工作者分享交流。 ?  戈友公益基金會

 提　問 ：現(xiàn)在城鄉(xiāng)差別非常大，我們農(nóng)村孩子考進大學的越來越少，這個問題怎么辦？

 秦　暉 ：我在清華大學深感這個問題的嚴重?，F(xiàn)在，清華學子來自農(nóng)村（尤其是貧困地區(qū)）的比以前少得多。怎么解決這個問題？除了進一步提倡公平，就是靠分數(shù)。當然，分數(shù)不能解決一切問題，尤其不能解決起點不平等的問題。中國一直有對少數(shù)民族的分數(shù)照顧政策，但那都是受到戶口限制的。

我認為，最弱勢、最受歧視的是外來打工者的子女，包括留守兒童和流動兒童。對這些人而已，不要說照顧，連正常的公平競爭都沒有。我認為中國尤其需要出臺對外來打工者子女的照顧政策。自由遷徙也是一個解決辦法，如果一個地方資源比較少，那可以離開，但是（政策）又把人綁住，那就比較麻煩。政府對教育資源進行人為配置是不可或缺的，分數(shù)不能解決一切問題，但是需要有好的政治體制來保證資源配置，否則越配置越糟糕。至于怎么配置才好，我認為沒有絕佳答案，應(yīng)該有一個機制讓大家進行公共選擇。

 提　問 ：怎么協(xié)調(diào)教書和育人之間的關(guān)系？

 秦　暉 ：育人的當務(wù)之急是讓學生懂得底線在哪里，不能害人。能做到大公無私、舍己為人最好，做不到問題也不大，但是為了自己，不擇手段地害人，那就成害群之馬了?！拔母铩睍r期有一個大弊病，公然鼓勵學生告密，嚴重敗壞學生道德。如果把學生都培養(yǎng)成靠打壓別人向上爬的官迷，就是中國教育的徹底失敗。

*本文根據(jù)秦暉在戈友公益基金會主辦的“2018年好校長成長計劃”授課內(nèi)容整理而成?！昂眯ｉL成長計劃”是由北京市戈友公益援助基金會發(fā)起、聚焦中西部鄉(xiāng)村中小學校長的一系列支持計劃，創(chuàng)造性地把戈壁行走、教育專業(yè)培訓以及企業(yè)家精神相融合，助力鄉(xiāng)村基層教育工作者成長為兼具理想和行動力的好校長。該項目秉承“一位好校長，就是一所好學?！钡睦砟睿褚雅嘤?00多位鄉(xiāng)村校長。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“南都觀察家“，作者秦暉，香港中文大學客座教授，南都觀察特約顧問。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。