圖片來源：unsplash

 近兩年來，校園欺凌事件屢屢見諸報端。所謂校園欺凌，亦稱霸凌，是指在校園內(nèi)外學(xué)生間一方（個體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件，多發(fā)生在中小學(xué)。校園欺凌事件的發(fā)生也暴露出社會各方對青少年身心健康教育方面的漏洞。民進(jìn)中央敏銳地關(guān)注到了校園欺凌現(xiàn)象，并建議建立具有可操作性的校園欺凌處理辦法，明晰學(xué)校和教師的反欺凌責(zé)任，給予學(xué)校適當(dāng)懲戒權(quán)。此外，不少政協(xié)委員也非常關(guān)注校園欺凌，并紛紛建言獻(xiàn)策。

建議工讀教育由自愿改為強(qiáng)制與自愿相結(jié)合

民進(jìn)中央指出，校園欺凌治理政策的操作性有待加強(qiáng)。校園欺凌問題的辨別、介入與處理極其復(fù)雜。目前的治理政策指導(dǎo)性不強(qiáng)，政策內(nèi)容及配套措施欠缺可操作性，在事前預(yù)防、事中處理與事后平復(fù)等過程中面臨操作困境?，F(xiàn)行政策下，學(xué)校執(zhí)行治理政策的努力只能改善肢體欺凌和言語欺凌現(xiàn)象，較為隱蔽的關(guān)系欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌等問題繼續(xù)存在。學(xué)校介入與處理欺凌的方式集中于“教育與鼓勵”“移交公安部門”兩種，與校園欺凌類型的多樣性、復(fù)合性不匹配。

其次，學(xué)校欺凌治理的權(quán)能有限。學(xué)校在面對欺凌事件時，處于政府部門與家長之間的“夾心”位置，同時承受兩方面壓力。欺凌者的未成年人身份，使得公安、司法機(jī)關(guān)難以介入到欺凌事件中。由于缺乏教育懲戒權(quán)，缺少法律顧問和專職心理教師，學(xué)校欺凌治理權(quán)能有限。大多數(shù)學(xué)校既沒有建立相對完善的防治體系，也沒有建立針對欺凌治理的激勵與處罰機(jī)制，更缺少欺凌問題處理模式與流程的明確規(guī)定，學(xué)校欺凌治理實(shí)際上處于“隨機(jī)應(yīng)變”的狀態(tài)。

教師在欺凌防治中角色失當(dāng)。部分教師出于班級團(tuán)結(jié)或工作績效考慮，不及時上報校園欺凌事件，“大事化小，小事化了”成為許多教師處理校園欺凌問題的行動哲學(xué)，理所當(dāng)然地將其視為嬉戲打鬧。教師防治角色的偏離與失當(dāng)，會被學(xué)生理解為對欺凌者的“默許”。

民進(jìn)中央建議，要建立具有可操作性的校園欺凌處理辦法，教育與懲戒并行。加強(qiáng)對欺凌的不同類型、發(fā)生區(qū)域、典型危害、監(jiān)管重點(diǎn)、處理方式、處置流程、權(quán)力邊界、心理輔導(dǎo)、治理目標(biāo)與政策標(biāo)準(zhǔn)等的多學(xué)科研究，提供處理不同欺凌事件的標(biāo)準(zhǔn)模式。制定欺凌治理的相關(guān)法規(guī)，或在相關(guān)的法律中增加欺凌治理?xiàng)l款，為依法治校提供依據(jù)。推進(jìn)工讀學(xué)校制度改革，將接受工讀教育由自愿改為強(qiáng)制與自愿相結(jié)合。

明晰學(xué)校和教師的反欺凌責(zé)任，給予學(xué)校適當(dāng)懲戒權(quán)。應(yīng)明確規(guī)定學(xué)校和教師對任何校園欺凌事件必須予以解決而不能擱置或推脫。以保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益和最低傷害原則為指導(dǎo)，建立校園欺凌治理的激勵與問責(zé)機(jī)制，激發(fā)教師對校園欺凌治理的主動性。要求教師將欺凌事件細(xì)節(jié)及處理措施和處罰結(jié)果記錄在案，同時將欺凌事件調(diào)查與處理情況向上級報告。

此外，還不應(yīng)以欺凌是否發(fā)生或數(shù)量多少為依據(jù)評價校園欺凌防治工作，而應(yīng)以學(xué)校、教師能否不加隱瞞、切實(shí)調(diào)查、有效應(yīng)對、根據(jù)實(shí)際制定目標(biāo)并扎實(shí)防治的情況及達(dá)成的效果為評價標(biāo)準(zhǔn)。在一些文件中，規(guī)定對欺凌問題突出的單位和責(zé)任人實(shí)施“一票否決制”，這將使相關(guān)方“忽視”或“掩蓋”欺凌，應(yīng)刪除此類條款。

熱議一

發(fā)生霸凌行為學(xué)校怎么辦？

全國政協(xié)委員、北京市第十二中學(xué)教育集團(tuán)校長李有毅：

學(xué)校不可因負(fù)面影響而遮掩欺凌事件

對于校園欺凌的種類，李有毅分析道：“校園欺凌有的是肢體上的侵害，也有思想上的侵害，有的是惡作劇，有的還可能通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵害，比如通過網(wǎng)絡(luò)散發(fā)不良信息去報復(fù)、侵害同學(xué)，這種傳播方式更廣、不可控，造成的侵害更大?！?/p>

她指出，這些行為出現(xiàn)的原因是多方面的，包括學(xué)校管理是否到位，尤其是在入學(xué)教育方面有沒有跟上。其次，老師對于學(xué)生的關(guān)注程度、觀察力度是否欠缺。從家長的角度來說，有的家長可能會給孩子灌輸這樣的理念：在學(xué)校里要“狠”一點(diǎn)，否則孩子就容易被人欺負(fù)。也有的家長可能對孩子疏于管教，送到學(xué)校里就不管了，放任自流。還有的家長溺愛孩子，孩子在家稱王稱霸，到學(xué)校里他自然而然也可能會有這種傾向。當(dāng)然還有一些社會因素，比如孩子看的一些影視作品，含有暴力因素的，可能孩子也會受到影響。

對于此類事件如何解決？李有毅指出，學(xué)校應(yīng)該建立一種機(jī)制，或者說是應(yīng)急預(yù)案，能夠在出現(xiàn)問題的時候及時處理。同時，要及時把情況了解清楚，這個時候，老師要走到前面去。具體到欺凌事件中涉及的孩子，被欺凌者如果責(zé)任很小，要全力保護(hù)這個孩子，如果這個被侵害的孩子本身也有錯，那就要加強(qiáng)教育。

此外，對于孩子遭受侵害而產(chǎn)生心理傷害，老師要運(yùn)用專業(yè)心理輔導(dǎo)技巧去安撫他們，學(xué)校該負(fù)的責(zé)任一定要做好，關(guān)注到每一個學(xué)生。對于欺凌人，一定要加強(qiáng)教育，及時與家長溝通，強(qiáng)調(diào)其危害性。情節(jié)嚴(yán)重的甚至可以求助公安系統(tǒng)，不要因?yàn)楹ε聛G學(xué)校面子、產(chǎn)生負(fù)面影響而遮遮掩掩私了解決，該報警的還是要報警，這一切的初衷都是為了保護(hù)孩子。

熱議二

發(fā)生霸凌行為家庭怎么辦？

全國政協(xié)委員、中國民主促進(jìn)會上海市委員會專職副主委胡衛(wèi)：

不能依靠“私了”解決問題

胡衛(wèi)告訴北青報記者，現(xiàn)在中國的教育還是比較重視文化課的傳授，可對學(xué)生的生理、心理健康，包括人際關(guān)系怎么交往等基礎(chǔ)性的內(nèi)容重視度是不夠的?，F(xiàn)在有的國家提出要培養(yǎng)學(xué)生的核心素養(yǎng)，其中很重要的一條就是學(xué)生的非智力因素，比如人際交往能力，對同伴的尊重，對事物的創(chuàng)新能力等等，這些也要慢慢進(jìn)入到我們的教育中去。過分強(qiáng)調(diào)文化知識，卻把教育應(yīng)該堅持的內(nèi)容排除到了教育之外，這是不可取的，這樣的教育是窄化的，我們需要把窄化的教育加以泛化。因?yàn)檫@些方面的缺位容易造成學(xué)生人格發(fā)展的缺陷。

胡衛(wèi)又將目光轉(zhuǎn)移到被欺凌的孩子，他認(rèn)為，有的孩子受了傷害不愿意說選擇隱瞞，這就是心理健康問題，要慢慢培養(yǎng)，讓孩子能夠勇敢地表達(dá)自己的感受。這里面家長的教育也可能存在問題，家長在家里過于強(qiáng)勢，孩子看到父母就怕，受到傷害也不敢說，這種問題其實(shí)很多。

“關(guān)于欺凌問題的處理，我們國家目前還是以教育為主，其實(shí)我們可以通過法律制度的完善去進(jìn)一步解決，現(xiàn)在也有人呼吁能不能把未成年人的入刑年齡降低。社會對這個問題的重視程度還不夠，有人就認(rèn)為這種事情通過私了，家長出點(diǎn)錢就解決了，卻不知道這是人身傷害。國外對校園欺凌的刑罰蠻重的，比如按照美國法律，判無期徒刑都有可能。欺凌的形式也越來越多樣，我們也要針對不同的欺凌形式制定不同的處置方式?！焙l(wèi)說。

熱議三

法律應(yīng)該如何規(guī)范霸凌行為？

全國政協(xié)委員、北京金臺律師事務(wù)所

主任皮劍龍：建議賦予學(xué)校保衛(wèi)部門一定的執(zhí)法權(quán)

皮劍龍認(rèn)為，目前針對校園欺凌行為的規(guī)范，散見于《刑法》《民法通則》等部門法中，體系不完善，操作性不強(qiáng)。保障校園安全已經(jīng)成為全社會關(guān)注的問題，加快制定《中華人民共和國校園安全法》勢在必行。

皮劍龍告訴北青報記者，有關(guān)校園欺凌有很多需要解決的問題。首先是概念不清，他認(rèn)為，不管是來自校園內(nèi)的暴力行為，還是在校園外的暴力行為，只要對于學(xué)生和教師的人身安全和教學(xué)秩序產(chǎn)生了威脅，都應(yīng)該定義為校園安全問題。

其次是現(xiàn)有法律規(guī)定效力不足，現(xiàn)有的關(guān)于校園安全的法律規(guī)范，散見于不同法律文件，且立法的時候缺乏相關(guān)部門參與，導(dǎo)致效果并不理想?！斑@些法律文件的立法層次比較低，效力也比較低，現(xiàn)有上位法的規(guī)定不完整，沒有專門法律?！币虼?，皮劍龍建議，全國人大委托教育部、公安部、司法部及與校園安全密切相關(guān)的職能部門參與共同起草《校園安全法》，以求做到法律規(guī)范完備、針對性強(qiáng)，切中要害，真正有效地保護(hù)校園安全和學(xué)生權(quán)益。

他還建議，《校園安全法》中應(yīng)規(guī)定教育行政主管部門設(shè)有專門機(jī)構(gòu)和人員管理校園安全，并建議賦予學(xué)校保衛(wèi)部門及工作人員一定的執(zhí)法權(quán)，相關(guān)主管部門因放任不管，或指導(dǎo)、監(jiān)督不力而造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任和法律責(zé)任。

除此之外，皮劍龍還認(rèn)為，既有的法律規(guī)范對于校園欺凌中施暴者的矯正要么過于寬泛，缺乏操作性，要么處罰起點(diǎn)較高無從適用?！缎@安全法》中，應(yīng)該更加注重對施暴者的矯正，其中行為惡劣的施暴者，教育部門應(yīng)與司法部門聯(lián)合，通過參加義工計時服務(wù)等手段，將施暴者納入社區(qū)矯正關(guān)注視野。

本文轉(zhuǎn)載自“北京青年報”，作者蔣若靜、董鑫。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。