圖源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意
*來(lái)源：新學(xué)說(shuō)（ID：NSI-cm），作者：Joan
“校鬧”，是讓不少教育工作者都倍感頭疼的問(wèn)題。個(gè)別家長(zhǎng)因?yàn)樽约旱暮⒆釉趯W(xué)校發(fā)生安全事故或者僅因?yàn)椴粷M(mǎn)教師的某些管教行為，采取圍堵校門(mén)、拉橫幅、擺花圈、設(shè)靈堂、糾纏學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師等極端行為，不僅擾亂了學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序，有時(shí)甚至威脅到教育工作者的生命安全。
近年來(lái)，“校鬧”事件頻繁現(xiàn)于各類(lèi)媒體報(bào)道，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。那么“校鬧”為何無(wú)休無(wú)止？其發(fā)生背后的深層邏輯是什么？相關(guān)教育部門(mén)近年出臺(tái)的政策又是否能有效遏制“校鬧”現(xiàn)象？本文展開(kāi)探討。
從三起典型事件看 “校鬧”
先來(lái)看三例引發(fā)輿論廣泛關(guān)注的“校鬧”事件。
1、高考結(jié)束當(dāng)晚四川一高三班主任遭暴打
2018年6月8日高考結(jié)束當(dāng)晚，四川省樂(lè)至縣某中學(xué)高三班主任杜某遭到學(xué)生家長(zhǎng)舒某及其隨同的兩名社會(huì)人員的毆打，致使他頭部、軀干等多處挨拳受傷，當(dāng)時(shí)和他一起的3歲女兒也可能被打到或受到驚嚇。
據(jù)悉，杜某被毆打的原因是在校期間教育屢次上課玩手機(jī)、遲到和影響班級(jí)的舒同學(xué)，家長(zhǎng)認(rèn)為其針對(duì)舒同學(xué)，因此采取了報(bào)復(fù)行為。
來(lái)源：成都商報(bào)
2、廣東一家長(zhǎng)造謠女兒被老師體罰至吐血
2020年5月，廣東一學(xué)生家長(zhǎng)在微博上發(fā)帖，控訴廣州市某小學(xué)的教師劉某涉嫌體罰學(xué)生：2019年12月，劉某其在明知道該名家長(zhǎng)的女兒有哮喘的情況下還對(duì)其進(jìn)行跑步體罰，導(dǎo)致其大量吐血、高燒多天。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)
事件發(fā)酵后公安部門(mén)加入調(diào)查，取證后發(fā)現(xiàn)劉某確因?qū)W生違反紀(jì)律，要求該家長(zhǎng)的女兒和其他4名學(xué)生罰跑操場(chǎng)，但監(jiān)控視頻顯示學(xué)生跑完之后身體和精神無(wú)異常狀況。
而后該家長(zhǎng)承認(rèn)其女兒因遭體罰吐血、凌晨2時(shí)被老師威脅毆打、送老師6萬(wàn)元等情節(jié)，系其為擴(kuò)大影響而故意編造的謊言；此外她還通過(guò)注冊(cè)微博、微信賬號(hào)方式冒用其他家長(zhǎng)身份惡意散布傳播，并雇請(qǐng)人員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)炒作，從而達(dá)到迫使學(xué)校開(kāi)除涉事老師、索要賠償?shù)饶康摹?br/>
3、河南一學(xué)生毆打同學(xué)時(shí)猝死，家長(zhǎng)拉條幅“維權(quán)”
2018年12月，河南省商丘市柘城縣一學(xué)校發(fā)生校園欺凌事件，七年級(jí)3個(gè)學(xué)生圍毆一名同學(xué)。在撕打過(guò)程中，先動(dòng)手的劉姓同學(xué)被其他同學(xué)拉開(kāi)之后，突然倒地，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
劉同學(xué)死后，其家長(zhǎng)和親戚到學(xué)校門(mén)口拉橫幅“維權(quán)”：“冤！還我孩子命來(lái)！血還?！?/p>
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)
從上面三個(gè)案例，新學(xué)說(shuō)總結(jié)出典型的“校鬧”具備以下幾方面特征：
從起因上看，“校鬧”可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)由學(xué)校的安全事故引發(fā)，如上述事件三，還有一類(lèi)由教育行政機(jī)關(guān)或者學(xué)校的教育教學(xué)管理引發(fā)，如上述事件一和二。
其中不管哪一類(lèi)情況，又可以分為兩種不同的情形：一是校方負(fù)有一定的管理疏忽責(zé)任或者教師存在不合理的教學(xué)行為，例如事件三中學(xué)生發(fā)生斗毆，學(xué)校沒(méi)有盡到日常管教和及時(shí)制止的義務(wù)；事件二中教師不恰當(dāng)?shù)摹绑w罰“行為。
二是學(xué)校和教師進(jìn)行正常的教育教學(xué)，并無(wú)明顯過(guò)失，但招致學(xué)生和家長(zhǎng)的不滿(mǎn)，如案例一中家長(zhǎng)對(duì)老師的“惡意”報(bào)復(fù)。
從目的上看，“校鬧”的涉事人員存在不合理訴求或者單純尋求情感發(fā)泄。在事件二中，家長(zhǎng)僅因?yàn)槔蠋焺⒛沉P跑學(xué)生十圈，就要求開(kāi)除該教師并索要賠償，屬于不合理訴求；另外在事件三中，劉姓同學(xué)猝死，其家人在未明其猝死背后是個(gè)人身體原因還是外部原因之時(shí)，就一味把責(zé)任歸結(jié)于學(xué)校，要求“還命”，也屬于不合理訴求的范疇。
而在事件一中，家長(zhǎng)毆打老師及其年幼的女兒，則屬于尋求情感發(fā)泄的行為。 從行為上看，“校鬧”的涉事人員通常采取一些極端的行為，已涉嫌違法。從事件一的群毆，到事件二的造謠，再到事件三的聚眾鬧事和拉條幅，家長(zhǎng)采取的這些行為已經(jīng)侵害學(xué)校、師生合法權(quán)益，造成惡劣的社會(huì)影響。
“校鬧”為何頻發(fā)？
“校鬧”的說(shuō)法來(lái)源于“醫(yī)鬧”，兩者從本質(zhì)上看存在一定的相似性，即通過(guò)各種非法手段干擾、破壞公共場(chǎng)所秩序，以逼迫相關(guān)負(fù)責(zé)人屈服，達(dá)到賠償?shù)哪康摹?/p>
“校鬧”鬧事人員的底層邏輯是“會(huì)哭的孩子有奶吃”。尤其當(dāng)學(xué)校對(duì)安全事故的處理不盡如人意、教師行為存在明顯過(guò)錯(cuò)時(shí)，家長(zhǎng)走正常法律途徑的成本過(guò)高且時(shí)間漫長(zhǎng)，也許最終仍然無(wú)法得到一個(gè)理想的結(jié)果。所以他們通常選擇訴諸“校鬧”，以“鬧”擴(kuò)大影響，形成輿論壓力促使學(xué)校讓步。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)
從結(jié)果上看，“校鬧”發(fā)生后，確實(shí)有部分學(xué)校和教師為了盡快平復(fù)事件、維護(hù)自身的名譽(yù)等，選擇賠償?shù)狼?，甚至滿(mǎn)足家長(zhǎng)一些不合理的要求，如重罰或者解聘一些無(wú)重大過(guò)錯(cuò)的教師等。“校鬧”一鬧就靈，又進(jìn)一步助長(zhǎng)了“校鬧”的風(fēng)氣。
新學(xué)說(shuō)認(rèn)為，從鬧事人員的心理和學(xué)校的處理行為看，“校鬧”暴露了學(xué)校、家長(zhǎng)和法律法規(guī)層面存在的深層次問(wèn)題。
一是學(xué)校的管理存在疏漏。校園安全事故發(fā)生后，學(xué)校不可避免需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而部分學(xué)校消極的處理態(tài)度，是引發(fā)“校鬧”的主要原因之一。另外，教師打罵學(xué)生、體罰學(xué)生、要求學(xué)生參與自己舉辦的課外課等不合理的教育教學(xué)行為，也是學(xué)校管理不當(dāng)?shù)闹匾憩F(xiàn)。
二是家長(zhǎng)的法律意識(shí)薄弱。部分家長(zhǎng)認(rèn)為只要是孩子在學(xué)校發(fā)生事故就是學(xué)校的錯(cuò)，自己是事故的“受害方”、“弱勢(shì)方”，采取一些極端的行為是“維權(quán)”的必要手段，而不管這些行為是否犯法。
三是相關(guān)法律法規(guī)的缺位。我國(guó)目前還沒(méi)有出臺(tái)《學(xué)校安全法》等相關(guān)法律，學(xué)校與學(xué)生之間、學(xué)校與教師之間以及學(xué)校與政府主管部門(mén)之間的責(zé)任界限沒(méi)有明確的劃分，導(dǎo)致在校園安全事故處理中學(xué)校處于被動(dòng)狀態(tài)，無(wú)法可依。
學(xué)校如何依法處理“校鬧”
“校鬧”給學(xué)校帶來(lái)巨大的責(zé)任和壓力，一些學(xué)校因?yàn)閾?dān)心學(xué)生出事，紛紛發(fā)布各種“奇葩”校規(guī)，取消長(zhǎng)跑、取消體育課等，連課間休息時(shí)間也把學(xué)生“囚禁”在教室里；部分教師也怕引起“校鬧”，不敢正常批評(píng)教育學(xué)生。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，“校鬧”將對(duì)良好教育生態(tài)的形成產(chǎn)生不利影響。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)
因此，多省區(qū)已在探索出臺(tái)維護(hù)學(xué)校安全、治理“校鬧”的地方性法規(guī)。比如貴州、江西、湖南等省先后出臺(tái)相關(guān)條例，將事故預(yù)防和處理細(xì)則以法律、法規(guī)的形式固定下來(lái)。2018年12月，山東省頒布《學(xué)校安全條例》，將圍堵學(xué)校、擾亂教學(xué)秩序等視為違法，為預(yù)防和解決“校鬧”提供了法律依據(jù)。
2019年8月，教育部、最高法、最高檢等5部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），從事故預(yù)防與處置、糾紛化解、打擊“校鬧”行為等方面構(gòu)成了治理“校鬧”行為的制度體系。
《意見(jiàn)》明確了以下8類(lèi)“校鬧”行為：
毆打他人、故意傷害他人或者故意損毀公私財(cái)物的；
侵占、毀損學(xué)校房屋、設(shè)施設(shè)備的；
在學(xué)校設(shè)置障礙、貼報(bào)噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂(lè)、擺放花圈、潑灑污物、斷水?dāng)嚯姟⒍氯箝T(mén)、圍堵辦公場(chǎng)所和道路的；
在學(xué)校等公共場(chǎng)所停放尸體的；
以不準(zhǔn)離開(kāi)工作場(chǎng)所等方式非法限制學(xué)校教職工、學(xué)生人身自由的；
跟蹤、糾纏學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人，侮辱、恐嚇教職工、學(xué)生的；
攜帶易燃易爆危險(xiǎn)物品和管制器具進(jìn)入學(xué)校的；
其他擾亂學(xué)校教育教學(xué)秩序或侵害他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為。
《意見(jiàn)》還給學(xué)校依法處理“校鬧”提供了解決方案：發(fā)生“校鬧”事件，學(xué)校應(yīng)當(dāng)立即向所在地公安機(jī)關(guān)報(bào)案，提供當(dāng)事方人數(shù)、具體行為、有無(wú)人員受傷等現(xiàn)場(chǎng)情況，并保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)，配合公安機(jī)關(guān)做好調(diào)查取證等工作。公安機(jī)關(guān)到達(dá)前，學(xué)校保衛(wèi)部門(mén)可依法采取必要的措施，阻止相關(guān)人員進(jìn)入教育教學(xué)區(qū)域，防止其干擾教育教學(xué)活動(dòng)。
依照《意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，2020年6月，北京開(kāi)始出臺(tái)并實(shí)施《北京市中小學(xué)校幼兒園學(xué)生傷害事故處理辦法》，其中在教育部明確的8種“校鬧”行為之上增加了第9種“校鬧”行為，即“蓄意進(jìn)行不實(shí)報(bào)道或者制造、散布謠言”，體現(xiàn)了對(duì)近日一些以網(wǎng)上造謠形式進(jìn)行“校鬧”的及時(shí)性補(bǔ)充。
本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“新學(xué)說(shuō)”，作者Joan。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。
2、芥末堆不接受通過(guò)公關(guān)費(fèi)、車(chē)馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章，只呈現(xiàn)有價(jià)值的內(nèi)容給讀者；
3、如果你也從事教育，并希望被芥末堆報(bào)道，請(qǐng)您 填寫(xiě)信息告訴我們。
