圖源：圖蟲創(chuàng)意

巧家縣鼓勵(lì)外出務(wù)工人員攜子女走向大城市的舉動(dòng)實(shí)屬珍貴，體現(xiàn)了政府“人本位”的治理邏輯，值得正視及肯定。但在呼號(hào)之外，我們也要逼問，作為流入地的大城市，是否已經(jīng)搭建好一個(gè)完善的承接系統(tǒng)，讓流動(dòng)兒童能夠長期、穩(wěn)定、高質(zhì)量地求學(xué)與成長？

2021年“兩會(huì)”召開，全國政協(xié)委員、新東方教育科技集團(tuán)董事長俞敏洪針對(duì)流動(dòng)兒童在城市入學(xué)的問題進(jìn)行了提案，希望有關(guān)部門要切實(shí)保障超大城市流動(dòng)兒童平等受教權(quán)利。

數(shù)據(jù)顯示，截至2019年末，中國流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)2.36億，18歲以下流動(dòng)兒童（流動(dòng)人口子女）近1億，這意味著，平均每3個(gè)中國兒童就有1人受到人口遷移流動(dòng)的影響。

俞敏洪的提案似乎隔空回應(yīng)了此前巧家縣政府的呼吁。巧家縣位于云南省東部，因地處偏遠(yuǎn)、資源匱乏，常年被列為貧困縣。通過與鄰縣協(xié)作、向外進(jìn)行勞務(wù)輸出，該縣最終在2020年5月宣告脫貧。向外勞務(wù)輸出亦由此成為該縣脫貧的一道顯著推力——當(dāng)?shù)卣▓?bào)，僅2018年,巧家縣共轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力21.65萬人次，實(shí)現(xiàn)勞務(wù)收入32億元。

農(nóng)歷新年剛過，巧家縣政府便安排了專門的就業(yè)返崗大巴，鼓勵(lì)外出務(wù)工。與此同時(shí)，政府還鼓勵(lì)人們將孩子帶到城市去?！艾F(xiàn)在省外很多地方都可以為務(wù)工人員解決子女就學(xué)問題，所以您可以把孩子帶到務(wù)工地就學(xué)，讓孩子享受到優(yōu)質(zhì)教育資源，改變孩子的命運(yùn)?！币环夤俜桨l(fā)出的公開信如是說。

巧家縣官方的態(tài)度無疑是對(duì)流動(dòng)兒童健康成長的關(guān)注——在兒童的生命軌跡中，父母的陪伴對(duì)兒童發(fā)展的作用無可代替。但我們要問的是，在外來務(wù)工子女踏入城市的那一刻，大城市的教育系統(tǒng)真的做好了承接他們的準(zhǔn)備嗎？

大城市的現(xiàn)實(shí)

當(dāng)外出務(wù)工子女流動(dòng)到城市的那一刻，“留守子女”們便擁有了一個(gè)新身份——“流動(dòng)人口子女”。在大城市落腳，第一個(gè)問題就是在城市入學(xué)，而這并不容易。中國基礎(chǔ)教育的金字塔頂端有三類學(xué)校：隸屬于政府的普通公立學(xué)校、城市中產(chǎn)精英就讀的私立學(xué)校、以及為外籍身份人員子女提供就讀服務(wù)的國際學(xué)校。無一例外地，它們擁有雄厚的教育資源，包括代表中產(chǎn)精英精神的教師、符合現(xiàn)代教育理念的課程、完善先進(jìn)的教學(xué)硬件設(shè)施、努力配合的家長、以及眾多的課外活動(dòng)，如一年一度海外游學(xué)的機(jī)會(huì)、模擬聯(lián)合國比賽.......

但這些資源，與打工子弟們往往無甚關(guān)聯(lián)。受制于戶籍身份和經(jīng)濟(jì)的雙重壁壘，他們大部分人只能流入城市底端的打工子弟學(xué)校。那些學(xué)校是什么樣的？“路程遠(yuǎn)、臟臟的，一不小心就會(huì)關(guān)掉?！本W(wǎng)上有人這樣評(píng)論。

2018年底，筆者曾探訪北京南四環(huán)的多所打工子弟學(xué)校。當(dāng)時(shí)，包括北京、上海等大城市的控人政策持續(xù)收緊。那幾年，政府試圖通過控制孩童入學(xué)，限制他們的父母在城市務(wù)工。打工子弟學(xué)校首當(dāng)其沖成為被整頓的對(duì)象。

我拜訪的其中一所學(xué)校是位于北京南四環(huán)十八里店鄉(xiāng)的博文學(xué)?！输摲?、兩層高，孩子們躲在一排外來務(wù)工宿舍后面，羞答答的。因?yàn)榻ㄖ嗳?，下課時(shí)分，但凡有孩子們跑動(dòng)，教室的裂縫里還會(huì)傳出“刺拉拉”的聲音。而前面一排教工宿舍的陽臺(tái)上，就晾著男女教工們的內(nèi)衣褲。

▲ 2018年8月，北京黃莊學(xué)校被關(guān)停。創(chuàng)辦于1998年的黃莊學(xué)校，共能容納1800多名學(xué)生上課，曾是北京最大的打工子弟學(xué)校。? 新公民計(jì)劃

脆弱的建筑外表似乎暗喻了大城市對(duì)流動(dòng)兒童的態(tài)度。2018年前后，為嚴(yán)控外來務(wù)工人口，打工子弟學(xué)校時(shí)常被迫關(guān)閉、搬遷，甚至拆除。在這樣的大環(huán)境下，投資者必然不會(huì)安排相應(yīng)資金修繕這類學(xué)校。因而一眼望去，盡是灰溜溜的彩鋼房、逼仄的教室和因常年居無定所，孩童臉上露出的惶恐與不安。

這樣的情況還影響了打工子弟學(xué)校的師資力量。打工子弟學(xué)校屬民辦性質(zhì)，學(xué)校投資者往往以利潤為辦學(xué)導(dǎo)向——以最低的成本運(yùn)作出最大的商業(yè)利益。其中，遭到嚴(yán)控的一項(xiàng)就是教師薪資支出。2012年，時(shí)任南都公益基金會(huì)理事長徐永光曾透露，打工子弟學(xué)校教師的平均工資僅為1361元，而公辦學(xué)校教師的工資是這個(gè)數(shù)字的3倍，而且打工子弟學(xué)校的教師上保率（上社會(huì)保險(xiǎn)）幾乎為零。

多年以后，打工子弟教師薪資上漲的速度依舊跑不贏GDP增長。低水平的薪資只能吸引一批中專畢業(yè)、尚未有教師資格證的人群，也注定大部分打工子弟學(xué)校被當(dāng)作跳板的現(xiàn)實(shí)，“老師做了一段時(shí)間，有了經(jīng)驗(yàn)，就要跳到公立學(xué)校了?！边@樣的老師大概率不會(huì)認(rèn)真教課。同時(shí)，在教學(xué)方式上，一些教師甚至要履行“包班制”——一個(gè)人承包一個(gè)班所有的課程。這同樣無法讓人期待良好的教學(xué)質(zhì)量。

可以這么說，大部分流動(dòng)兒童在大城市并不能享受優(yōu)質(zhì)的教育。

這或與當(dāng)下的教育政策有關(guān)。

目前，大城市現(xiàn)行的入學(xué)政策大致分三類：積分入學(xué)制、材料準(zhǔn)入制及優(yōu)惠政策。上海，杭州為積分入學(xué)制的典型城市，北京實(shí)行的則是材料準(zhǔn)入制，優(yōu)惠政策入學(xué)基本與外來務(wù)工無關(guān)，它瞄準(zhǔn)的是博士、高科技人員這類高知人才的孩子。

以對(duì)外來務(wù)工子女入學(xué)方面友好程度較高的杭州為例——杭州實(shí)行積分入學(xué)制，個(gè)人素質(zhì)與能力一項(xiàng)占據(jù)整個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的77%。個(gè)人素質(zhì)與能力是包括其生活城市繳納社保、學(xué)歷、獲得獎(jiǎng)勵(lì)等綜合指標(biāo)的一項(xiàng)，但當(dāng)?shù)亓鲃?dòng)兒童積分入學(xué)的起始門檻低，只要父母達(dá)到了高中水平就有一定積分，滿足了基礎(chǔ)水平，子女幾乎就可以在這座城市獲得入學(xué)機(jī)會(huì)。但在同樣實(shí)行積分入學(xué)制的上海，則嚴(yán)格要求父母要以大專學(xué)歷為積分入學(xué)的起點(diǎn)，且學(xué)歷這一項(xiàng)就占總積分體系的17%，用嚴(yán)格的比例將一群人擋在了門外。

在實(shí)行材料準(zhǔn)入制的北京，流動(dòng)兒童入學(xué)必須五證俱全，即在京務(wù)工就業(yè)證明、在京實(shí)際住所居住證明、全家戶口簿、北京市居住證（或有效期內(nèi)居住登記卡）、老家無人監(jiān)護(hù)證明。五證齊全已經(jīng)很難了，但即便齊全，這依舊不容易。以北京通州為例，該區(qū)要求申請(qǐng)人提供在該區(qū)就業(yè)的勞動(dòng)合同原件、復(fù)印件和社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明，這同樣讓在京繳納了多年社保的家長犯難，因?yàn)橥ㄖ莩３１环Q為“睡城”，在通州居住的人并不一定在這里工作，因此，就算父母在其他區(qū)繳納了十年社保，孩子在通州的入學(xué)的問題依舊無法落實(shí)。

兩會(huì)期間，俞敏洪提出了四點(diǎn)建議——包括修改《義務(wù)教育法》，將從前規(guī)定的“保障適齡兒童在戶籍所在地入學(xué)”改為“在居住地入學(xué)”，通過降低適齡兒童入學(xué)的地域限制，來保障他們接受義務(wù)教育的權(quán)利。與此同時(shí)，“就讀率”的穩(wěn)步提升也要作為衡量各地區(qū)教育部門落實(shí)流動(dòng)兒童入學(xué)情況的關(guān)鍵指標(biāo)，從地方主政官員的政績考核出發(fā)，確保流動(dòng)兒童受教育的權(quán)利。同時(shí)，公立學(xué)校也適當(dāng)為流動(dòng)兒童增加學(xué)位供給。

在制度之外，社會(huì)組織也應(yīng)該參與解決流動(dòng)兒童校外學(xué)習(xí)問題，比如在社區(qū)開設(shè)陪護(hù)場地，引入社會(huì)組織的力量，助力流動(dòng)兒童健康成長。在推動(dòng)流動(dòng)兒童健康發(fā)展上，行動(dòng)倡導(dǎo)型機(jī)構(gòu)新公民計(jì)劃應(yīng)屬典型，旗下的流動(dòng)兒童圖書館——微瀾圖書館就是一項(xiàng)長期為流動(dòng)兒童提供閱讀服務(wù)的場域。截至目前，新公民計(jì)劃已陸續(xù)在北京、廣州開設(shè)過39個(gè)分館，服務(wù)過37929名學(xué)生。該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人曾表示，他們希望通過建立微瀾圖書館，一點(diǎn)一點(diǎn)改善中國流動(dòng)兒童的閱讀現(xiàn)狀，能夠讓流動(dòng)兒童們?cè)趫D書館感受到溫暖與愛。

回流的境遇

如果在大城市得不到承接的孩子們，又會(huì)面臨什么樣的遭遇呢？

中國現(xiàn)行教育政策規(guī)定，義務(wù)教育階段后，流動(dòng)兒童參加考試和升學(xué)必須回到戶籍所在地。在戶籍限制下，大量流動(dòng)兒童必須回老家參加中考，或只能輟學(xué)提前進(jìn)入勞動(dòng)市場，成為“打工三代”。

由于流動(dòng)兒童在大城市接受的未必是義務(wù)教育課綱，回到老家的他們又被無縫銜接式地塞到應(yīng)試教育的軌道。突如其來的變化讓回流的孩子倍感壓力?！靶鹿裼?jì)劃”發(fā)起了一項(xiàng)追蹤流動(dòng)兒童返鄉(xiāng)的計(jì)劃，項(xiàng)目主管何冉發(fā)現(xiàn)，大部分回流的孩子都面臨繁雜的課程大綱、沉重的心理壓力、語言障礙、孤獨(dú)，甚至校園暴力。

何冉曾接觸過一名女生王笑語（化名），她生于北京，從小聽話乖巧。在北京讀書的時(shí)候，她成績很好，常常排到班級(jí)第一。但回到老家，殘酷的應(yīng)試教育在她的生活里毫不留情地撕開了一個(gè)口子。第一次考試，因?yàn)榻滩牟煌?，她?shù)學(xué)不及格。強(qiáng)勢(shì)的媽媽很快坐不住了，給何冉打電話，抱怨女兒不努力。

在王笑語的班上，身處應(yīng)試教育系統(tǒng)內(nèi)的老師為了拼成績，開始對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰，只要一個(gè)單詞拼寫出錯(cuò)，就讓同學(xué)之間相互扇巴掌?！斑@非?？膳拢┝σ呀?jīng)在他們的學(xué)習(xí)中獲得了合理性，他們會(huì)習(xí)以為常?！焙稳皆?019年的一次收集中說。

作為一個(gè)曾經(jīng)處于貧困線下的邊遠(yuǎn)縣城，巧家縣鼓勵(lì)外出務(wù)工人員攜子女走向大城市的舉動(dòng)實(shí)屬珍貴，體現(xiàn)了政府“人本位”的治理邏輯，值得正視及肯定。但在呼號(hào)之外，我們也要逼問，作為流入地的大城市，是否已經(jīng)搭建好一個(gè)完善的承接系統(tǒng)，讓流動(dòng)兒童能夠長期、穩(wěn)定、高質(zhì)量地求學(xué)與成長？

這涉及到一個(gè)無法回避的問題——大城市政府對(duì)于外來務(wù)工者的基本價(jià)值觀和態(tài)度。作為大城市各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的維護(hù)和搭建者，他們究竟是被當(dāng)成經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)期的工具人，還是一個(gè)有權(quán)享受公共服務(wù)、有尊嚴(yán)的公民？

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“南都觀察家”，作者秦寬。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。