▲ 某縣中的教研活動(dòng)。 ? 四川新聞網(wǎng)

一個(gè)村莊、一座小城市，如果它逐漸收縮，人口向更大的城市轉(zhuǎn)移，這表面上是一個(gè)村莊、一個(gè)城市的凋零，但實(shí)際上，是原本生活在這里的人，去了他們的夢(mèng)想之地，擁抱了更多的希望。不應(yīng)哀傷，而應(yīng)慶祝。同樣的，好學(xué)生離開(kāi)了本縣，是可以接受更高水平的教育，更接近他們的夢(mèng)想。

日前筆者寫(xiě)了一篇《不必拯救縣域中學(xué)》，認(rèn)為最近受到廣泛關(guān)注的“縣中的衰落”是城市化聚集效應(yīng)的必然結(jié)果，所謂“好”學(xué)生向一些超級(jí)中學(xué)集中，是市場(chǎng)化的選擇，符合他們自身的利益。文章發(fā)表后，總感到意猶未盡，也看到一些不同意見(jiàn)，因此嘗試圍繞這個(gè)話題，做一些更深入的探討。

近年來(lái)，一些縣里的縣中，高考成績(jī)呈下滑趨勢(shì)。與此同時(shí)，一些好的中學(xué)，跨區(qū)吸引優(yōu)秀學(xué)生與優(yōu)秀老師，成為“超級(jí)中學(xué)”。這引發(fā)了很多爭(zhēng)議，尤其是對(duì)教育資源分配不均的憂慮。這也成為很多政策建議的關(guān)注點(diǎn)，不少觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該禁止優(yōu)秀的初三學(xué)生，跨地區(qū)選擇高中。

不過(guò)，這一觀點(diǎn)背后，有很多值得商榷的地方。

教育產(chǎn)品市場(chǎng)：購(gòu)買者與提供者

首先是“縣中衰落”中的生源流失問(wèn)題。離開(kāi)縣中跨區(qū)去好學(xué)校，是學(xué)生與家長(zhǎng)的選擇。如前文所說(shuō)，家長(zhǎng)為子女尋求更好的教育，是非常正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)。城市里的家長(zhǎng)不惜大價(jià)錢送孩子上培訓(xùn)班、購(gòu)買學(xué)區(qū)房，讓孩子能進(jìn)入好一點(diǎn)的學(xué)校；同理，農(nóng)村的家長(zhǎng)在財(cái)力精力允許的情況下，為孩子選擇一個(gè)更好的學(xué)校，也無(wú)可厚非。

然而，現(xiàn)在卻出現(xiàn)諸多建議，要求對(duì)這些初三學(xué)生實(shí)行更嚴(yán)厲的戶籍管控制度。從某種意義上說(shuō)，是剝奪了他們?cè)谑袌?chǎng)上自我救濟(jì)，接受更好教育的權(quán)利。

其次是所謂的“師資流失”。離開(kāi)縣中，這也是很多優(yōu)秀老師的選擇。大城市中，優(yōu)秀的老師獲得的回報(bào)更大；同時(shí)他們也能接觸到更好的學(xué)生，老師的教學(xué)更容易出成績(jī)；教學(xué)相長(zhǎng)，對(duì)老師自身的發(fā)展也有幫助。不管是為了自己還是子女的發(fā)展，總體上，不考慮體制束縛的因素，縣中的優(yōu)秀老師必然會(huì)跳槽到“好學(xué)?！薄?/p>

最后，作為教育提供者，縣中與縣中之間，存在著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。縣中涉及到各種利益。教育是政府提供的公共服務(wù)，與政績(jī)有關(guān)。亮眼的高考數(shù)據(jù)對(duì)官員與校長(zhǎng)有利。制造出差別后，還會(huì)有各種入學(xué)、安排人員等尋租空間。此外，有的縣還會(huì)拿縣中進(jìn)行“土地財(cái)政”規(guī)劃，收一塊農(nóng)地，規(guī)劃為教育功能區(qū)，周邊蓋商品房賣給陪讀的家長(zhǎng)。

所以，縣中可以視為一個(gè)企業(yè)，積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。比如用數(shù)以萬(wàn)計(jì)的獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)上名校的學(xué)生；用獎(jiǎng)學(xué)金吸引初中尖子生與有潛力的復(fù)讀生；搶奪好的老師。超級(jí)中學(xué)，就是這種競(jìng)爭(zhēng)的成功者。而禁止學(xué)生到外地的地區(qū)，則是這種競(jìng)爭(zhēng)的失敗者，動(dòng)用行政力量干涉市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)和資源配置。

競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)者產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，進(jìn)一步促使優(yōu)秀師資和生源越來(lái)越向個(gè)別最優(yōu)秀的高中集中。正反饋不斷循環(huán)，這樣，在一個(gè)省或市內(nèi)，高中布局就形成了“金字塔”形態(tài)。

這三者中，學(xué)生、家長(zhǎng)與老師，相當(dāng)于在市場(chǎng)中做選擇，而學(xué)校，則像企業(yè)一樣參與供應(yīng)主體間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)地區(qū)好的高中，并不是恒定不變的，而是有起伏的。和所有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一樣，這種競(jìng)爭(zhēng)的背景，就是聚集規(guī)模效應(yīng)，或者直白來(lái)說(shuō)——城市化。

聚集可以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，生產(chǎn)出更好、更便宜的產(chǎn)品與服務(wù)，這是鐵的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。和市場(chǎng)中其他產(chǎn)品與服務(wù)一樣，教育服務(wù)也遵循著聚集效應(yīng)。好的教育資源向中心點(diǎn)（城市/特定縣城）聚集是一個(gè)趨勢(shì)。超級(jí)中學(xué)只不過(guò)是城市化的一種表現(xiàn)形式。

超級(jí)中學(xué)的形成，背后有當(dāng)?shù)毓賳T、校長(zhǎng)、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)等各方主體的合力，而背后深層次的經(jīng)濟(jì)規(guī)律則是：聚集規(guī)模效應(yīng)與城市化。

教育公平：關(guān)心縣中的前途不如關(guān)心學(xué)生的前途

的確，超級(jí)中學(xué)汲取了好的老師與學(xué)生后，被汲取的縣里本科率會(huì)下降，因?yàn)楹脤W(xué)生的升學(xué)，被計(jì)入了其他地區(qū)。看起來(lái)，超級(jí)中學(xué)造成了地區(qū)教育資源分布的不平等。但是，縣中的成就不等于學(xué)生的成就。如果不是縣中的管理行政人員，作為一般的學(xué)生、家長(zhǎng)，乃至本地的居民，為什么要關(guān)心某個(gè)縣的縣中有沒(méi)有考上知名大學(xué)的學(xué)生，為什么要關(guān)心縣中的升學(xué)率，而不是關(guān)心本縣學(xué)生、本縣子弟，到底有多少考上名校，關(guān)心他們的升學(xué)率？難道他們?nèi)チ似渌h、市上學(xué)，就不是本縣的孩子了嗎？

正如縣中的成就不等于學(xué)生的成就一樣，縣中的利益也不等于學(xué)生的利益。

好學(xué)?；谝?guī)模的優(yōu)勢(shì)，基于聚集的優(yōu)勢(shì)，始終是存在的，這就像三線城市一般不會(huì)有頂級(jí)大學(xué)。

在不那么“好”的縣中就讀，由于師資薄弱，同學(xué)間的相互促進(jìn)不夠，學(xué)習(xí)氛圍不足，很多學(xué)生無(wú)法取得自己本該達(dá)到的成績(jī)，在高考競(jìng)爭(zhēng)中，比不過(guò)在超級(jí)中學(xué)和城市高中上學(xué)的人，被行政命令和體制捆綁在資源短缺的地方，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不公平。

依靠行政體制力量，硬留住學(xué)生，縣中的升學(xué)率也許會(huì)有提高，但這種做出來(lái)的成績(jī)，不是真正的成績(jī)，而是犧牲學(xué)生做出來(lái)的虛假繁榮。那么，廣大的縣域?qū)W生，離公平的應(yīng)試教育就更遠(yuǎn)了。

依然是從學(xué)生個(gè)人的角度看，一個(gè)從縣里來(lái)的學(xué)生通過(guò)跨區(qū)考試，擠掉一個(gè)不如他的城市學(xué)生，進(jìn)入這個(gè)省最好的高中，或者某個(gè)超級(jí)中學(xué)。從公平性角度，這是基于能力的競(jìng)爭(zhēng)，以能力論資格，這是非常公平合理的。學(xué)生通過(guò)自己的努力，從縣中進(jìn)入超級(jí)中學(xué)，獲得更接近全省最好水平的教育服務(wù)，這在某種意義上也實(shí)現(xiàn)了省域的教育公平。這表現(xiàn)在升學(xué)率，就是以學(xué)生戶籍來(lái)計(jì)，縣域升學(xué)率會(huì)上升。

當(dāng)我們堅(jiān)持以人為本時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂拯救縣中，關(guān)注的是學(xué)校的利益，而非學(xué)生的利益；關(guān)注的是縣教育局局長(zhǎng)的利益，而不是學(xué)生的利益。

其實(shí)，縣中衰落的背后是縣城凋零

有人說(shuō)，學(xué)校的聚集，使得“一所學(xué)校挺出來(lái)，就有一批學(xué)校倒下去”。其實(shí)，何止如此，一個(gè)區(qū)域中心城市崛起，就有一批縣城凋零。

近日，全國(guó)政協(xié)委員、陜西省政協(xié)副主席李冬玉認(rèn)為，撤并小縣條件已經(jīng)成熟，她在兩會(huì)上建議優(yōu)化縣級(jí)行政區(qū)劃，推進(jìn)小縣合并試點(diǎn)，對(duì)人口規(guī)模低于10萬(wàn)人的小縣先行合并試點(diǎn)，減少行政資源浪費(fèi)，優(yōu)化生產(chǎn)要素配置。

她舉例，西部某省52%的縣人口流失，越是人口規(guī)模小、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的縣人口流失越嚴(yán)重。某縣2019年常住人口3.02萬(wàn)，不過(guò)，人口雖然減少了，但縣級(jí)行政區(qū)劃仍設(shè)有行政事業(yè)和社會(huì)組織120余個(gè)，且配套建設(shè)辦公場(chǎng)所等基礎(chǔ)設(shè)施，由此，財(cái)政供養(yǎng)人員仍有6000余人，財(cái)政供養(yǎng)人員比為1：5。從財(cái)政收支看，當(dāng)?shù)刎?cái)政收入僅3661萬(wàn)元，而一般公共預(yù)算支出高達(dá)8.65億元。

國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》提到，收縮型中小城市要“瘦身強(qiáng)體”，轉(zhuǎn)變慣性的增量規(guī)劃思維，嚴(yán)控增量、盤活存量，引導(dǎo)人口和公共資源向城區(qū)集中。這也是發(fā)改委官方文件中首次提及“收縮型城市”概念。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界開(kāi)始注意到我國(guó)一些中小城市人口“收縮”的現(xiàn)象。根據(jù)清華大學(xué)建筑學(xué)院特別研究員龍瀛的研究，在2000-2010年間，中國(guó)有180個(gè)城市的人口在流失，同期出現(xiàn)人口流失的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道辦事處則超過(guò)一萬(wàn)個(gè)。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)吳康副教授也曾發(fā)布研究成果稱，2007-2016年間，中國(guó)有84座城市出現(xiàn)了“收縮”，這些城市都經(jīng)歷了連續(xù)3年或者3年以上的常住人口減少。有些城市甚至常住人口少于戶籍人口，這意味著本地人都出去了。

所以，縣都保不住，何況縣中！如果人從縣城到城市是好的，那么，為什么高中生到城里讀書(shū)就是壞的？能去市里讀書(shū)的學(xué)生，以后還要去北上廣深，去紐約悉尼倫敦。強(qiáng)制他們不準(zhǔn)去好的高中，也就只能留住他們?nèi)?，為縣中升學(xué)率做貢獻(xiàn)，以后還是要走的。

教育投入：如果逼學(xué)生上薄弱的學(xué)校不公平，那么是不是可以加大投入把它們變成“好“學(xué)校？

前文說(shuō)到，用行政命令禁止學(xué)生流動(dòng)，把他們捆綁在資源薄弱的縣中，對(duì)學(xué)生本人是一種很大的不公，那么，我們是不是可以加大投入，優(yōu)化縣中的資源，保證他們?cè)诩议T口也可以獲得優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)呢？

撇開(kāi)需要投入的成本不談，這體現(xiàn)了一種抗拒集聚，抗拒城市化的思維。

某種程度上，一直以來(lái)，中國(guó)一直在抵抗規(guī)模聚集城市化的趨勢(shì)，試圖把人限制在小城市、限制在農(nóng)村。如今提出禁止初三學(xué)生跨區(qū)讀高中，這就是這種世界觀的最新體現(xiàn)。

大城市的高度集中，是一個(gè)人類社會(huì)自組織的過(guò)程，本質(zhì)上是各種市場(chǎng)均衡的綜合結(jié)果，但它在形式上，卻偏偏是高度偏離均勻的。比如，城市的人口、資金、物質(zhì)的密度都大得多，這是偏離平均的。這種偏離平均是市場(chǎng)的需要，因?yàn)橹挥幸揽恳?guī)模效應(yīng)，才能更廉價(jià)地供應(yīng)商品，不管是外賣、自來(lái)水、電話基站，都是如此。

但是，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講究的是生產(chǎn)鏈上的均勻分配，必然在邏輯上導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)的均勻性。換句話說(shuō)，平均才是意識(shí)形態(tài)上的“好的”。大城市這種高度的偏離均衡與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的平均觀是尖銳矛盾的。這必然使習(xí)慣了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的中國(guó)人更容易強(qiáng)調(diào)大城市經(jīng)濟(jì)局面的負(fù)面因素。

即使在今天，我們也能聽(tīng)到很多所謂各個(gè)地區(qū)要均衡發(fā)展的論調(diào)，實(shí)際上這種論調(diào)要的不是均衡，而是平均。就像這次，提出禁止初三學(xué)生跨區(qū)就讀高中，理由也是“均衡發(fā)展”。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，也許是不平均的，但這并不意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)均衡或市場(chǎng)均衡指的是市場(chǎng)達(dá)到以下的條件：一件商品的市場(chǎng)價(jià)格達(dá)到供給量與需求量相等的那個(gè)價(jià)格。聚集規(guī)模效應(yīng)帶來(lái)的成本降低和資源優(yōu)化配置，正好有利于供給量和需求量平衡，體現(xiàn)真實(shí)的價(jià)值，達(dá)到市場(chǎng)最優(yōu)。

一個(gè)村莊、一座小城市，如果它逐漸收縮，人口向更大的城市轉(zhuǎn)移，這表面上是一個(gè)村莊、一個(gè)城市的凋零，但實(shí)際上，是原本生活在這里的人，去了他們的夢(mèng)想之地，擁抱了更多的希望。不應(yīng)哀傷，而應(yīng)慶祝。同樣的，好學(xué)生離開(kāi)了本縣，是可以接受更高水平的教育，更接近他們的夢(mèng)想。

所以，既要接受收縮型城市的趨勢(shì)，也要接受非義務(wù)教育階段，好的學(xué)生、好的老師聚集的趨勢(shì)。而接受這種趨勢(shì)，關(guān)鍵是要破除“均衡=等同”的陳舊世界觀。

不過(guò)，理念是一回事，當(dāng)?shù)亟逃块T的政績(jī)，則是一個(gè)更直接的動(dòng)機(jī)。那么，從技術(shù)性的角度，一種可能是要把一個(gè)縣的戶籍高中生的升學(xué)率與地區(qū)升學(xué)率結(jié)合起來(lái)。由此，從個(gè)人而不是學(xué)校的角度去衡量教育成就。這一方面會(huì)減少對(duì)高中生流動(dòng)的限制，另一方面還會(huì)刺激縣域教育系統(tǒng)加強(qiáng)對(duì)初中教育的建設(shè)。

而對(duì)流入地而言，當(dāng)學(xué)生有權(quán)自由流動(dòng)、選擇優(yōu)質(zhì)教育資源成了共識(shí)，如何減少對(duì)外地學(xué)生入學(xué)的限制，就成了一個(gè)重要的任務(wù)。

效率與平等：縣城的公共服務(wù)就不重要了嗎？

談到放松戶籍，讓更多的人進(jìn)入城市，并享受更均等的公共服務(wù)，贊同的人甚多。因?yàn)檫@不但有利于群眾生活水平提高，也有利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而一旦涉及教育，很多人就會(huì)放棄這一理念。但問(wèn)題是，為什么名校大學(xué)生畢業(yè)，不用強(qiáng)制回到縣里，而通過(guò)行政手段，把優(yōu)秀的老師、學(xué)生強(qiáng)制留在縣里，很多人就覺(jué)得天經(jīng)地義呢？

這個(gè)邏輯上的矛盾，是因?yàn)楹芏嗳擞X(jué)得教育是應(yīng)該平等的，每個(gè)人都有權(quán)得到知識(shí)和自我發(fā)展，所以所有的地方都應(yīng)該提供（質(zhì)量接近）的教育服務(wù)。然而，教育的所有階段是不是都在遵循個(gè)人發(fā)展的目的，并因此需要平等地被提供呢？

當(dāng)下的教育其實(shí)有兩種職能。一種是傳授知識(shí)，另一種是選拔人才。不同階段的教育，其偏重不同。義務(wù)教育階段偏重傳授知識(shí)、強(qiáng)調(diào)公平；而高中不是義務(wù)教育，高中的目的，就是為了上大學(xué)，是選拔人才，競(jìng)爭(zhēng)性擇優(yōu)，所以，就更應(yīng)強(qiáng)調(diào)效率。

當(dāng)然，這也不是說(shuō)要完全撤掉縣里的高中?？h城高中也有傳授知識(shí)的功能。它承接鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生，在城里上不了學(xué)的學(xué)生，也會(huì)回縣里。因此，縣城的高中仍然是有必要存在的。但必須客觀承認(rèn)的是，從教育的選拔競(jìng)爭(zhēng)性角度，在省、市的范圍內(nèi)出現(xiàn)分化，是合理的、也是有效率和公平的。

城市化必然意味著縣城的衰落。但并不是說(shuō)縣城的人不重要，可以被公共服務(wù)拋棄。一些不可移動(dòng)的公共服務(wù)還是要加強(qiáng)，但可以移動(dòng)享受的、低頻的、可以集中的，比如看大病的需求，可以由市場(chǎng)來(lái)優(yōu)化和調(diào)節(jié)。

教育與醫(yī)療非常相似。與超級(jí)中學(xué)同理，醫(yī)療行業(yè)也有超級(jí)醫(yī)院。高端醫(yī)療資源必然集中于大城市，不可能分布在縣醫(yī)院、鎮(zhèn)醫(yī)院。雖然在空間上集中了，看病需要跑很遠(yuǎn)，會(huì)造成“不方便”，但對(duì)患者來(lái)說(shuō)，可得到的醫(yī)療水平提高了。反過(guò)來(lái)，把一臺(tái)核磁共振的經(jīng)費(fèi)均分給鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院，把頂級(jí)專家派往鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院，看起來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院得到了拯救，但最終，這個(gè)省治療大病的能力下降了。

鄉(xiāng)村的衰落，是農(nóng)民借著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，獲得一定程度上的遷徙自由，通過(guò)“用腳占取”的方式，進(jìn)入到大城市分享改革成果，糾正過(guò)去不公平的城鄉(xiāng)居民二元利益分配格局。同樣的，一個(gè)縣的初三學(xué)生，能夠在全市、全省范圍內(nèi)選擇學(xué)校，也是一種打破戶籍、獲得更好教育資源的方式。此外，限制縣城初三學(xué)生跨區(qū)就讀，也不符合“提升外地人享有公共服務(wù)水平，鼓勵(lì)隨遷子女就近就讀”的政策。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“南都觀察家”，作者劉遠(yuǎn)舉。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。