在7月26日下午，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（下稱“學(xué)位中心”）正式發(fā)布了全國首次專業(yè)學(xué)位水平評(píng)估（下稱“專業(yè)學(xué)位評(píng)估”）結(jié)果，瞬間引發(fā)了教育界與社會(huì)的廣泛關(guān)注。

（來源：中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)截圖）

結(jié)果顯示，在8個(gè)設(shè)置時(shí)間較早、社會(huì)關(guān)注度較高的專業(yè)學(xué)位類別中，北京大學(xué)共有5個(gè)專業(yè)學(xué)位獲評(píng)最高檔“A+”，成為此次獲評(píng)“A+”數(shù)量最多的高校，中國人民大學(xué)以3個(gè)“A+”的成績(jī)排名第2，而清華大學(xué)以2個(gè)“A+”的成績(jī)排名第3。

由于均由學(xué)位中心組織實(shí)施，且在實(shí)施時(shí)間、結(jié)果呈現(xiàn)形式等方面有近似之處，人們很自然地將此次專業(yè)學(xué)位評(píng)估同2017年12月28日發(fā)布結(jié)果的全國第四輪學(xué)科評(píng)估聯(lián)系在一起。

那么，這兩個(gè)具有較大社會(huì)影響力的評(píng)估之間，存在哪些異同？我們又可以從中思考國內(nèi)高等教育評(píng)估中哪些值得關(guān)注的現(xiàn)象與趨勢(shì)呢？本文將對(duì)此展開分析。

（來源：北京大學(xué)新聞網(wǎng)）

01專業(yè)學(xué)位評(píng)估與學(xué)科評(píng)估的共性

不知是否是巧合，第四輪學(xué)科評(píng)估和首次專業(yè)學(xué)位評(píng)估均于2016年4月正式啟動(dòng)。

而鑒于學(xué)科評(píng)估早在2002年便首次開展，至今已完成4輪，而專業(yè)學(xué)位評(píng)估尚屬首次試點(diǎn)，所以某種程度上，學(xué)位中心在組織實(shí)施專業(yè)學(xué)位評(píng)估時(shí)，會(huì)有意無意地站在前任肩上，從學(xué)科評(píng)估中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

• 分檔呈現(xiàn)結(jié)果，淡化名次

兩個(gè)評(píng)估之間最為明顯的相似之處就是，均采取“精準(zhǔn)計(jì)算、分檔呈現(xiàn)”的原則公布評(píng)估結(jié)果。

以往按照院校原始得分排名次的公布方式雖然便于操作，簡(jiǎn)明易懂，但也存在簡(jiǎn)單粗暴的弊端，如強(qiáng)化了院校對(duì)名次的不合理重視，過小的分差也不能科學(xué)表明院校間的辦學(xué)水平差距。

于是，在第三輪學(xué)科評(píng)估中，學(xué)位中心在公布結(jié)果時(shí)已經(jīng)按照“聚類統(tǒng)計(jì)”的原則，將原始得分相近的院校聚為一類，不再按小分進(jìn)行排序，一定程度上淡化了名次。

第四輪學(xué)科評(píng)估和首次專業(yè)學(xué)位評(píng)估又繼續(xù)深化了這種思想，采用分檔法，將得分排名前70%（專業(yè)學(xué)位評(píng)估是前75%）的學(xué)科（專業(yè)類別）分成從A+到C-共9檔公布。

除前述可以弱化評(píng)估排名、引導(dǎo)高校理性看待評(píng)估的益處外，分檔制還有利于熱門學(xué)科（專業(yè)類別）與冷門學(xué)科（專業(yè)類別）之間的比較，如在第四輪學(xué)科評(píng)估中，僅有8所高校參評(píng)天文學(xué)，若不分檔公布，很容易被人理解為所有參評(píng)高校均為辦學(xué)不錯(cuò)的前10名。

但值得注意的是，正因?yàn)橛袩衢T、冷門之分，分檔制可能會(huì)出現(xiàn)“斷檔”現(xiàn)象，如在本次專業(yè)學(xué)位評(píng)估“口腔醫(yī)學(xué)”和“藝術(shù)（音樂領(lǐng)域）”兩大專業(yè)類別評(píng)估中，均沒有高校獲評(píng)“A”。

同時(shí)，口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)類別中還出現(xiàn)“A+”檔（2所）與“A-”檔（1所）入選高校數(shù)倒掛的現(xiàn)象，再加上評(píng)估并未公布原始的分，導(dǎo)致外人難以通過分檔了解各校之間的真實(shí)差距。

口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位類別的水平評(píng)估結(jié)果顯示，A+檔學(xué)校數(shù)高于A-和B+檔，形成了倒掛現(xiàn)象。（來源：中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)截圖）

• 調(diào)查與評(píng)價(jià)注重公平、合理

首先，兩大評(píng)估都重視“規(guī)?！痹谠u(píng)估中的合理影響。

第四輪學(xué)科評(píng)估對(duì)于專任教師數(shù)、授予學(xué)位數(shù)等規(guī)模性指標(biāo)設(shè)置了上限，院校如果達(dá)到上限值則得分相同。

專業(yè)學(xué)位評(píng)估也通過為多數(shù)指標(biāo)設(shè)置上限（限制填報(bào)數(shù)量）、考察代表作等方式，試圖克服“唯數(shù)量”傾向。

對(duì)此，清華大學(xué)副校長(zhǎng)兼教務(wù)長(zhǎng)楊斌教授指出：

規(guī)模確實(shí)體現(xiàn)了某種對(duì)于社會(huì)和行業(yè)的貢獻(xiàn)，但規(guī)模的決定權(quán)并不掌握在院校手上，強(qiáng)調(diào)規(guī)模也容易助長(zhǎng)過分關(guān)注名額求大求全的辦學(xué)傾向，因此，盯準(zhǔn)‘質(zhì)量’是非常正確的。

在今年7月13日清華大學(xué)舉辦的“面向未來的國際高等教育評(píng)價(jià)”會(huì)議上，廈門大學(xué)副校長(zhǎng)鄔大光教授與教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心副主任林夢(mèng)泉研究員也就規(guī)模指標(biāo)問題展開討論。

林夢(mèng)泉表示，規(guī)模性指標(biāo)在學(xué)科評(píng)估中的權(quán)重、上限已經(jīng)被控制，但如果高校仍舊對(duì)這類指標(biāo)有爭(zhēng)議，在全國第五輪學(xué)科評(píng)估中，大家可再次討論磋商。（詳細(xì)報(bào)道請(qǐng)參見一讀EDU后續(xù)文章）

其次，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)，避免同質(zhì)化。

第四輪學(xué)科共設(shè)置人文、社科、理工等9套指標(biāo)體系框架，每個(gè)框架下權(quán)重并不相同；

首次專業(yè)學(xué)位評(píng)估同樣提出要“引導(dǎo)高校突出辦學(xué)特色，避免專業(yè)學(xué)位建設(shè)同質(zhì)化”，并按照專業(yè)學(xué)位類別，分別設(shè)置了8套指標(biāo)體系。

兩大評(píng)估均避免“一把尺子量所有高校”。這說明，分類評(píng)價(jià)的思想在當(dāng)前高等教育評(píng)估中正逐漸被重視起來。

楊斌（來源：清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院網(wǎng)站）

• 堅(jiān)持人才培養(yǎng)為核心

第四輪學(xué)科評(píng)估認(rèn)為人才培養(yǎng)是學(xué)科建設(shè)的核心任務(wù)，為此，在“人才培養(yǎng)質(zhì)量”一級(jí)指標(biāo)下，建立了“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”三維度評(píng)價(jià)體系。

其中，“培養(yǎng)過程質(zhì)量”凸顯了當(dāng)前評(píng)估對(duì)過去常常被忽略的人才培養(yǎng)過程的重視。而在“畢業(yè)生質(zhì)量”中，學(xué)科評(píng)估還考察了“代表性畢業(yè)生”職業(yè)發(fā)展質(zhì)量，促進(jìn)高校更加關(guān)注人才培養(yǎng)反饋機(jī)制，同時(shí)，首次試點(diǎn)開展大規(guī)模用人單位調(diào)查，將高校人才培養(yǎng)的話語權(quán)拓展到教育系統(tǒng)之外。

而首次專業(yè)學(xué)位評(píng)估的6大一級(jí)指標(biāo)中，“培養(yǎng)目標(biāo)”、“培養(yǎng)過程”“學(xué)業(yè)質(zhì)量”、“社會(huì)評(píng)價(jià)”等4個(gè)均與人才培養(yǎng)直接相關(guān)。

教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主任黃寶印撰文透露，專業(yè)學(xué)位評(píng)估將學(xué)生評(píng)價(jià)放在首位，以學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量為核心進(jìn)行評(píng)估，面向“培養(yǎng)過程”開展過程評(píng)價(jià)，引入學(xué)生對(duì)辦學(xué)質(zhì)量的反饋評(píng)價(jià)，同時(shí)引入以論文評(píng)價(jià)為主的二次評(píng)價(jià)和藝術(shù)會(huì)評(píng)方式，積極探索以學(xué)生為中心的專業(yè)學(xué)位評(píng)估理念與方法。

黃寶印資料圖（來源：全國MPA教育指導(dǎo)委員會(huì)）

02專業(yè)學(xué)位評(píng)估與學(xué)科評(píng)估的差異

學(xué)科評(píng)估和專業(yè)學(xué)位評(píng)估盡管有些共性，但由于評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，仍有一定差異。學(xué)科評(píng)估更側(cè)重于對(duì)學(xué)科建設(shè)成效和質(zhì)量的評(píng)價(jià)，而專業(yè)學(xué)位評(píng)估則側(cè)重于對(duì)專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

• 專業(yè)學(xué)位評(píng)估更加重視人才培養(yǎng)

如前文所述，兩大評(píng)估均強(qiáng)調(diào)了人才培養(yǎng)的核心地位，但是相較而言，專業(yè)學(xué)位評(píng)估把人才培養(yǎng)在指標(biāo)體系中的重要性提升到了新的高度，從目標(biāo)、過程、質(zhì)量，再到評(píng)價(jià)，對(duì)人才培養(yǎng)涉及的各個(gè)方面都投入了大量的關(guān)注。

在大規(guī)模調(diào)查方面，第四輪學(xué)科評(píng)估引入了在校生調(diào)查與校外用人單位調(diào)查，這已經(jīng)是一種突破。

但首次專業(yè)學(xué)位評(píng)估更進(jìn)一步，不僅調(diào)研了在校生和用人單位的滿意度，還調(diào)查了畢業(yè)生的意見，進(jìn)一步擴(kuò)大了反饋人才培養(yǎng)質(zhì)量的利益相關(guān)者人群，切實(shí)考慮到不同群體對(duì)人才培養(yǎng)的意見。

根據(jù)藝術(shù)專業(yè)培養(yǎng)特點(diǎn)，首次專業(yè)學(xué)位評(píng)估專門針對(duì)藝術(shù)碩士（音樂領(lǐng)域）專業(yè)學(xué)位學(xué)生成果“畢業(yè)成果質(zhì)量”和“優(yōu)秀畢業(yè)生”兩項(xiàng)指標(biāo)組織專家會(huì)評(píng)，突出藝術(shù)專業(yè)學(xué)位以作品等專業(yè)實(shí)踐為導(dǎo)向、重視實(shí)踐和應(yīng)用的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力與職業(yè)發(fā)展的銜接。（來源：中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)）

• 專業(yè)學(xué)位評(píng)估更加重視實(shí)踐

專業(yè)學(xué)位教育具有顯著的應(yīng)用型特征，所以，學(xué)位中心在組織實(shí)施首次專業(yè)學(xué)位評(píng)估時(shí)，尤其重視實(shí)踐的重要性。

首次專業(yè)學(xué)位評(píng)估對(duì)實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)可以概括為三大方面：

• 注重教師實(shí)踐指導(dǎo)能力

• 注重職業(yè)發(fā)展質(zhì)量

• 突出學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)

在這三個(gè)方針的引領(lǐng)下，評(píng)估考察了“案例教學(xué)”“實(shí)習(xí)實(shí)踐”“校外資源參與教學(xué)”等創(chuàng)新指標(biāo)；激勵(lì)高校建立“雙導(dǎo)師”制度；引入職業(yè)發(fā)展質(zhì)量、職業(yè)吻合度、職業(yè)能力與職業(yè)道德等注重職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的觀測(cè)點(diǎn)；推動(dòng)校企合作的進(jìn)一步深化。

楊斌表示，這種評(píng)價(jià)維度“抓住了專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的一個(gè)弱項(xiàng)，戳中了專業(yè)學(xué)位混同于學(xué)術(shù)學(xué)位培養(yǎng)這個(gè)痛點(diǎn)”。

這一點(diǎn)對(duì)開展專業(yè)學(xué)位教育的高校而言是一個(gè)提醒，也有利于眾高校明確學(xué)術(shù)學(xué)位培養(yǎng)和專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)之間的區(qū)別，及時(shí)把握人才培養(yǎng)的差異性和針對(duì)性。

專業(yè)學(xué)位水平評(píng)估工作培訓(xùn)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)（來源：中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)）

03建議

經(jīng)過前三輪的探索、實(shí)踐，第四輪學(xué)科評(píng)估中，具有博士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科已有94%申請(qǐng)參評(píng)（學(xué)位中心并未明確公布具有碩士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科參與率），總參評(píng)數(shù)較第三輪增長(zhǎng)76%。

而首次專業(yè)學(xué)位評(píng)估盡管對(duì)參評(píng)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)設(shè)置了門檻，但符合參評(píng)條件的專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了100%參評(píng)率。

兩大評(píng)估的高參評(píng)率足以說明，評(píng)估在我國高等教育中的現(xiàn)有地位，及在可預(yù)見的未來，將得到更多關(guān)注。因此，評(píng)價(jià)方和被評(píng)價(jià)方都應(yīng)考慮該以怎樣的態(tài)度，去對(duì)待這種評(píng)估。

• 如何完善現(xiàn)有評(píng)估？

首次專業(yè)學(xué)位評(píng)估還只是小范圍試點(diǎn)，尚未全面推廣。

我國現(xiàn)有47個(gè)專業(yè)學(xué)位類別中，目前只在法律、教育、工商管理等8個(gè)設(shè)置時(shí)間較早、社會(huì)關(guān)注度較高的專業(yè)學(xué)位類別中進(jìn)行了試點(diǎn)評(píng)估，規(guī)模最大的工程碩士、博士因?yàn)檎谶M(jìn)行學(xué)位類別改革工作并未參與其中。

待到下次專業(yè)學(xué)位評(píng)估中，學(xué)位中心需要在保留首次試點(diǎn)評(píng)估優(yōu)勢(shì)、經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校與社會(huì)意見，不斷完善評(píng)估，這樣才能讓參評(píng)率不斷提高的評(píng)估真正發(fā)揮它的效力。

楊斌認(rèn)為，專業(yè)學(xué)位評(píng)估可以以“四勵(lì)”（獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀、勉勵(lì)趕超、激勵(lì)創(chuàng)新、鼓勵(lì)特色）為目標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)。

他的建議包括：

• 可以每年或隔年推出，或者單數(shù)年推出全面評(píng)估，雙數(shù)年推出分類特色評(píng)估，在總排名之外，還要根據(jù)中國實(shí)情，推出根據(jù)地區(qū)、新辦院校、規(guī)模小的院校以及全日制和非全日制等開展的分類評(píng)估結(jié)果。

• 未來，學(xué)位中心還可以重點(diǎn)衡量教育增值因素，不是僅僅列舉優(yōu)秀畢業(yè)生、知名校友，還要看看是否真的是因?yàn)樵盒Ｋ峁┑慕逃?，給學(xué)生帶來了成長(zhǎng)與發(fā)展。

• 同時(shí)，調(diào)研畢業(yè)生質(zhì)量時(shí)，還要考慮如何補(bǔ)充創(chuàng)業(yè)校友的部分，讓就業(yè)和創(chuàng)業(yè)形成某種兼顧。

（來源：中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)）

• 高校如何正確對(duì)待評(píng)估結(jié)果？

作為參評(píng)方和被評(píng)價(jià)方，院校也要避免“有了佳績(jī)就慶功”、“沒取得好成績(jī)就閱后即焚”的態(tài)度。

對(duì)許多高校而言，接受專業(yè)學(xué)位評(píng)估后，要真正認(rèn)識(shí)到，專業(yè)學(xué)位教育與學(xué)術(shù)學(xué)位教育之間的區(qū)別，將專業(yè)學(xué)位的發(fā)展推向應(yīng)有的方向。

而在對(duì)待學(xué)科評(píng)估時(shí)，高校也應(yīng)保持理性態(tài)度和清醒認(rèn)識(shí)，不宜“過度”關(guān)注指標(biāo)權(quán)重，妄圖今后將資源投入到權(quán)重比較大的指標(biāo)上，而忽視了學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律。

此前，教育部學(xué)位中心就曾表示，不公布指標(biāo)權(quán)重的一大原因在于，防止高校根據(jù)權(quán)重分配工作重心，將發(fā)展自身與迎合評(píng)估本末倒置。

評(píng)估結(jié)果已出，高校下一步要考慮的是如何做好“對(duì)癥下藥”工作，在此過程中，要避免的誤區(qū)是，盲目、機(jī)械地削弱甚至剪除評(píng)估結(jié)果不佳的學(xué)科（專業(yè)類別）。

西北師范大學(xué)副校長(zhǎng)萬明鋼教授就曾撰文指出：

大學(xué)中多學(xué)科的存在、學(xué)科之間的差異恰恰構(gòu)成了大學(xué)內(nèi)部的學(xué)科群落，多樣性、差異性才會(huì)帶來協(xié)同、互補(bǔ)、融合與競(jìng)爭(zhēng)。

有比較，就有差異，高校切莫過于被評(píng)估“牽著走”，應(yīng)立足于自身實(shí)際與社會(huì)需求，統(tǒng)籌學(xué)科發(fā)展。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“一讀EDU”，作者方略研究院。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。