在7月26日下午,教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心(下稱“學(xué)位中心”)正式發(fā)布了全國首次專業(yè)學(xué)位水平評估(下稱“專業(yè)學(xué)位評估”)結(jié)果,瞬間引發(fā)了教育界與社會的廣泛關(guān)注。
(來源:中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)截圖)
結(jié)果顯示,在8個設(shè)置時間較早、社會關(guān)注度較高的專業(yè)學(xué)位類別中,北京大學(xué)共有5個專業(yè)學(xué)位獲評最高檔“A+”,成為此次獲評“A+”數(shù)量最多的高校,中國人民大學(xué)以3個“A+”的成績排名第2,而清華大學(xué)以2個“A+”的成績排名第3。
由于均由學(xué)位中心組織實施,且在實施時間、結(jié)果呈現(xiàn)形式等方面有近似之處,人們很自然地將此次專業(yè)學(xué)位評估同2017年12月28日發(fā)布結(jié)果的全國第四輪學(xué)科評估聯(lián)系在一起。
那么,這兩個具有較大社會影響力的評估之間,存在哪些異同?我們又可以從中思考國內(nèi)高等教育評估中哪些值得關(guān)注的現(xiàn)象與趨勢呢?本文將對此展開分析。
(來源:北京大學(xué)新聞網(wǎng))
01專業(yè)學(xué)位評估與學(xué)科評估的共性
不知是否是巧合,第四輪學(xué)科評估和首次專業(yè)學(xué)位評估均于2016年4月正式啟動。
而鑒于學(xué)科評估早在2002年便首次開展,至今已完成4輪,而專業(yè)學(xué)位評估尚屬首次試點,所以某種程度上,學(xué)位中心在組織實施專業(yè)學(xué)位評估時,會有意無意地站在前任肩上,從學(xué)科評估中汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)。
分檔呈現(xiàn)結(jié)果,淡化名次
兩個評估之間最為明顯的相似之處就是,均采取“精準計算、分檔呈現(xiàn)”的原則公布評估結(jié)果。
以往按照院校原始得分排名次的公布方式雖然便于操作,簡明易懂,但也存在簡單粗暴的弊端,如強化了院校對名次的不合理重視,過小的分差也不能科學(xué)表明院校間的辦學(xué)水平差距。
于是,在第三輪學(xué)科評估中,學(xué)位中心在公布結(jié)果時已經(jīng)按照“聚類統(tǒng)計”的原則,將原始得分相近的院校聚為一類,不再按小分進行排序,一定程度上淡化了名次。
第四輪學(xué)科評估和首次專業(yè)學(xué)位評估又繼續(xù)深化了這種思想,采用分檔法,將得分排名前70%(專業(yè)學(xué)位評估是前75%)的學(xué)科(專業(yè)類別)分成從A+到C-共9檔公布。
除前述可以弱化評估排名、引導(dǎo)高校理性看待評估的益處外,分檔制還有利于熱門學(xué)科(專業(yè)類別)與冷門學(xué)科(專業(yè)類別)之間的比較,如在第四輪學(xué)科評估中,僅有8所高校參評天文學(xué),若不分檔公布,很容易被人理解為所有參評高校均為辦學(xué)不錯的前10名。
但值得注意的是,正因為有熱門、冷門之分,分檔制可能會出現(xiàn)“斷檔”現(xiàn)象,如在本次專業(yè)學(xué)位評估“口腔醫(yī)學(xué)”和“藝術(shù)(音樂領(lǐng)域)”兩大專業(yè)類別評估中,均沒有高校獲評“A”。
同時,口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)類別中還出現(xiàn)“A+”檔(2所)與“A-”檔(1所)入選高校數(shù)倒掛的現(xiàn)象,再加上評估并未公布原始的分,導(dǎo)致外人難以通過分檔了解各校之間的真實差距。
口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位類別的水平評估結(jié)果顯示,A+檔學(xué)校數(shù)高于A-和B+檔,形成了倒掛現(xiàn)象。(來源:中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)截圖)
調(diào)查與評價注重公平、合理
首先,兩大評估都重視“規(guī)?!痹谠u估中的合理影響。
第四輪學(xué)科評估對于專任教師數(shù)、授予學(xué)位數(shù)等規(guī)模性指標設(shè)置了上限,院校如果達到上限值則得分相同。
專業(yè)學(xué)位評估也通過為多數(shù)指標設(shè)置上限(限制填報數(shù)量)、考察代表作等方式,試圖克服“唯數(shù)量”傾向。
對此,清華大學(xué)副校長兼教務(wù)長楊斌教授指出:
規(guī)模確實體現(xiàn)了某種對于社會和行業(yè)的貢獻,但規(guī)模的決定權(quán)并不掌握在院校手上,強調(diào)規(guī)模也容易助長過分關(guān)注名額求大求全的辦學(xué)傾向,因此,盯準‘質(zhì)量’是非常正確的。
在今年7月13日清華大學(xué)舉辦的“面向未來的國際高等教育評價”會議上,廈門大學(xué)副校長鄔大光教授與教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心副主任林夢泉研究員也就規(guī)模指標問題展開討論。
林夢泉表示,規(guī)模性指標在學(xué)科評估中的權(quán)重、上限已經(jīng)被控制,但如果高校仍舊對這類指標有爭議,在全國第五輪學(xué)科評估中,大家可再次討論磋商。(詳細報道請參見一讀EDU后續(xù)文章)
其次,堅持分類評價,避免同質(zhì)化。
第四輪學(xué)科共設(shè)置人文、社科、理工等9套指標體系框架,每個框架下權(quán)重并不相同;
首次專業(yè)學(xué)位評估同樣提出要“引導(dǎo)高校突出辦學(xué)特色,避免專業(yè)學(xué)位建設(shè)同質(zhì)化”,并按照專業(yè)學(xué)位類別,分別設(shè)置了8套指標體系。
兩大評估均避免“一把尺子量所有高?!薄_@說明,分類評價的思想在當前高等教育評估中正逐漸被重視起來。
楊斌(來源:清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院網(wǎng)站)
堅持人才培養(yǎng)為核心
第四輪學(xué)科評估認為人才培養(yǎng)是學(xué)科建設(shè)的核心任務(wù),為此,在“人才培養(yǎng)質(zhì)量”一級指標下,建立了“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”三維度評價體系。
其中,“培養(yǎng)過程質(zhì)量”凸顯了當前評估對過去常常被忽略的人才培養(yǎng)過程的重視。而在“畢業(yè)生質(zhì)量”中,學(xué)科評估還考察了“代表性畢業(yè)生”職業(yè)發(fā)展質(zhì)量,促進高校更加關(guān)注人才培養(yǎng)反饋機制,同時,首次試點開展大規(guī)模用人單位調(diào)查,將高校人才培養(yǎng)的話語權(quán)拓展到教育系統(tǒng)之外。
而首次專業(yè)學(xué)位評估的6大一級指標中,“培養(yǎng)目標”、“培養(yǎng)過程”“學(xué)業(yè)質(zhì)量”、“社會評價”等4個均與人才培養(yǎng)直接相關(guān)。
教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主任黃寶印撰文透露,專業(yè)學(xué)位評估將學(xué)生評價放在首位,以學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量為核心進行評估,面向“培養(yǎng)過程”開展過程評價,引入學(xué)生對辦學(xué)質(zhì)量的反饋評價,同時引入以論文評價為主的二次評價和藝術(shù)會評方式,積極探索以學(xué)生為中心的專業(yè)學(xué)位評估理念與方法。
黃寶印資料圖(來源:全國MPA教育指導(dǎo)委員會)
02專業(yè)學(xué)位評估與學(xué)科評估的差異
學(xué)科評估和專業(yè)學(xué)位評估盡管有些共性,但由于評價對象的不同,仍有一定差異。學(xué)科評估更側(cè)重于對學(xué)科建設(shè)成效和質(zhì)量的評價,而專業(yè)學(xué)位評估則側(cè)重于對專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)質(zhì)量的評價。
專業(yè)學(xué)位評估更加重視人才培養(yǎng)
如前文所述,兩大評估均強調(diào)了人才培養(yǎng)的核心地位,但是相較而言,專業(yè)學(xué)位評估把人才培養(yǎng)在指標體系中的重要性提升到了新的高度,從目標、過程、質(zhì)量,再到評價,對人才培養(yǎng)涉及的各個方面都投入了大量的關(guān)注。
在大規(guī)模調(diào)查方面,第四輪學(xué)科評估引入了在校生調(diào)查與校外用人單位調(diào)查,這已經(jīng)是一種突破。
但首次專業(yè)學(xué)位評估更進一步,不僅調(diào)研了在校生和用人單位的滿意度,還調(diào)查了畢業(yè)生的意見,進一步擴大了反饋人才培養(yǎng)質(zhì)量的利益相關(guān)者人群,切實考慮到不同群體對人才培養(yǎng)的意見。
根據(jù)藝術(shù)專業(yè)培養(yǎng)特點,首次專業(yè)學(xué)位評估專門針對藝術(shù)碩士(音樂領(lǐng)域)專業(yè)學(xué)位學(xué)生成果“畢業(yè)成果質(zhì)量”和“優(yōu)秀畢業(yè)生”兩項指標組織專家會評,突出藝術(shù)專業(yè)學(xué)位以作品等專業(yè)實踐為導(dǎo)向、重視實踐和應(yīng)用的特點,強調(diào)實踐能力與職業(yè)發(fā)展的銜接。(來源:中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng))
專業(yè)學(xué)位評估更加重視實踐
專業(yè)學(xué)位教育具有顯著的應(yīng)用型特征,所以,學(xué)位中心在組織實施首次專業(yè)學(xué)位評估時,尤其重視實踐的重要性。
首次專業(yè)學(xué)位評估對實踐的強調(diào)可以概括為三大方面:
注重教師實踐指導(dǎo)能力
注重職業(yè)發(fā)展質(zhì)量
突出學(xué)生實踐能力培養(yǎng)
在這三個方針的引領(lǐng)下,評估考察了“案例教學(xué)”“實習(xí)實踐”“校外資源參與教學(xué)”等創(chuàng)新指標;激勵高校建立“雙導(dǎo)師”制度;引入職業(yè)發(fā)展質(zhì)量、職業(yè)吻合度、職業(yè)能力與職業(yè)道德等注重職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的觀測點;推動校企合作的進一步深化。
楊斌表示,這種評價維度“抓住了專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的一個弱項,戳中了專業(yè)學(xué)位混同于學(xué)術(shù)學(xué)位培養(yǎng)這個痛點”。
這一點對開展專業(yè)學(xué)位教育的高校而言是一個提醒,也有利于眾高校明確學(xué)術(shù)學(xué)位培養(yǎng)和專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)之間的區(qū)別,及時把握人才培養(yǎng)的差異性和針對性。
專業(yè)學(xué)位水平評估工作培訓(xùn)會現(xiàn)場(來源:中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng))
03建議
經(jīng)過前三輪的探索、實踐,第四輪學(xué)科評估中,具有博士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科已有94%申請參評(學(xué)位中心并未明確公布具有碩士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科參與率),總參評數(shù)較第三輪增長76%。
而首次專業(yè)學(xué)位評估盡管對參評學(xué)位授權(quán)點設(shè)置了門檻,但符合參評條件的專業(yè)學(xué)位授權(quán)點已經(jīng)實現(xiàn)了100%參評率。
兩大評估的高參評率足以說明,評估在我國高等教育中的現(xiàn)有地位,及在可預(yù)見的未來,將得到更多關(guān)注。因此,評價方和被評價方都應(yīng)考慮該以怎樣的態(tài)度,去對待這種評估。
如何完善現(xiàn)有評估?
首次專業(yè)學(xué)位評估還只是小范圍試點,尚未全面推廣。
我國現(xiàn)有47個專業(yè)學(xué)位類別中,目前只在法律、教育、工商管理等8個設(shè)置時間較早、社會關(guān)注度較高的專業(yè)學(xué)位類別中進行了試點評估,規(guī)模最大的工程碩士、博士因為正在進行學(xué)位類別改革工作并未參與其中。
待到下次專業(yè)學(xué)位評估中,學(xué)位中心需要在保留首次試點評估優(yōu)勢、經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,結(jié)合高校與社會意見,不斷完善評估,這樣才能讓參評率不斷提高的評估真正發(fā)揮它的效力。
楊斌認為,專業(yè)學(xué)位評估可以以“四勵”(獎勵優(yōu)秀、勉勵趕超、激勵創(chuàng)新、鼓勵特色)為目標進行改進。
他的建議包括:
可以每年或隔年推出,或者單數(shù)年推出全面評估,雙數(shù)年推出分類特色評估,在總排名之外,還要根據(jù)中國實情,推出根據(jù)地區(qū)、新辦院校、規(guī)模小的院校以及全日制和非全日制等開展的分類評估結(jié)果。
未來,學(xué)位中心還可以重點衡量教育增值因素,不是僅僅列舉優(yōu)秀畢業(yè)生、知名校友,還要看看是否真的是因為院校所提供的教育,給學(xué)生帶來了成長與發(fā)展。
同時,調(diào)研畢業(yè)生質(zhì)量時,還要考慮如何補充創(chuàng)業(yè)校友的部分,讓就業(yè)和創(chuàng)業(yè)形成某種兼顧。
(來源:中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng))
高校如何正確對待評估結(jié)果?
作為參評方和被評價方,院校也要避免“有了佳績就慶功”、“沒取得好成績就閱后即焚”的態(tài)度。
對許多高校而言,接受專業(yè)學(xué)位評估后,要真正認識到,專業(yè)學(xué)位教育與學(xué)術(shù)學(xué)位教育之間的區(qū)別,將專業(yè)學(xué)位的發(fā)展推向應(yīng)有的方向。
而在對待學(xué)科評估時,高校也應(yīng)保持理性態(tài)度和清醒認識,不宜“過度”關(guān)注指標權(quán)重,妄圖今后將資源投入到權(quán)重比較大的指標上,而忽視了學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律。
此前,教育部學(xué)位中心就曾表示,不公布指標權(quán)重的一大原因在于,防止高校根據(jù)權(quán)重分配工作重心,將發(fā)展自身與迎合評估本末倒置。
評估結(jié)果已出,高校下一步要考慮的是如何做好“對癥下藥”工作,在此過程中,要避免的誤區(qū)是,盲目、機械地削弱甚至剪除評估結(jié)果不佳的學(xué)科(專業(yè)類別)。
西北師范大學(xué)副校長萬明鋼教授就曾撰文指出:
大學(xué)中多學(xué)科的存在、學(xué)科之間的差異恰恰構(gòu)成了大學(xué)內(nèi)部的學(xué)科群落,多樣性、差異性才會帶來協(xié)同、互補、融合與競爭。
有比較,就有差異,高校切莫過于被評估“牽著走”,應(yīng)立足于自身實際與社會需求,統(tǒng)籌學(xué)科發(fā)展。
本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“一讀EDU”,作者方略研究院。文章為作者獨立觀點,不代表芥末堆立場。
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費、車馬費等任何形式發(fā)布失實文章,只呈現(xiàn)有價值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報道,請您 填寫信息告訴我們。