迎新年·繼往開來

姍姍來遲，不好意思。離上一篇文章已經(jīng)過去一年多了。趁著過年比較有空，就接著寫這四十篇文章，順帶給大家拜年：芥末堆的網(wǎng)友，大家，新年好！前幾天，芥末堆的阿槑總結(jié)了過去一年多在線教育的發(fā)展，提到：新的學習方式并沒有因為在線教育的呼聲高漲而發(fā)生。加上資本的寒冬，也許是該接著寫點東西了。因為越是寒冬情況下，大家就越理性，越回歸本質(zhì)。要不怎么說，優(yōu)質(zhì)的標的公司不受寒冬影響呢？

我們的第一個專題叫《傳統(tǒng)有效學習的在線應用》，實際上寫的傳統(tǒng)教育教學心理中與在線教育相關(guān)的部分。因為在線教育有經(jīng)驗的人不多，所以這部分可以算是“繼往開來”中的“繼往”。從這個專題開始，會更多從互聯(lián)網(wǎng)思想的角度來寫在線教育。接下來的幾個專題分別是：

• 《互聯(lián)網(wǎng)七字訣系列》

• 《追求極致的有效學習——基于腦特性的學習原則》

• 《追求極致的有效學習——構(gòu)建以學生為中心的學習環(huán)境》

• 《追求極致的有效學習——誰的改變？》

為了銜接，我在《追求極致的有效學習》前加了《互聯(lián)網(wǎng)七字訣系統(tǒng)》一個四篇，分別對應雷布斯提出的七個字：專注、極致、口碑、快。但是雷布斯說過的，我都不會說，我會換個角度來談，希望對大家有啟發(fā)。 

當然，由于時間精力有限，文章寫的自然也不少問題，按照我們互聯(lián)網(wǎng)人的說法，通過迭代和重構(gòu)來完善吧，大家多多包涵，并不吝賜教。

閑話不扯了，我們談今天的題目“專注”。

專注的概念

在蝦子的字典里，“專注”并不等于“死磕”。許多人以為“專注”就等于“死磕”，但我覺得至少還應該加上“認慫”。現(xiàn)在圈內(nèi)的許多公司，一上來就是“平臺”或者即使沒有直接建“平臺”，也是忙著“布局”。但是論其“核心能力”，基本沒有看見和聽說。若要論“核心能力”是否被“在線教育”所需，更就無從談起了。這些都是“不認慫”的體現(xiàn)。戰(zhàn)略的本質(zhì)是“取舍”，什么都做，就等于“沒有戰(zhàn)略”。更重要的，它是違反互聯(lián)網(wǎng)原理的。

今天我們就來聊聊“死磕”和“認慫”之間的事情。聊清楚這兩件事，“點線面的方法論”與“U盤化生存”的問題基本也就解決了。

先說最近非議比較多的兩個詞“供給側(cè)改革”和“需求側(cè)改革”。這兩個詞的好壞不議論。但是這“兩個改革”折射出的生產(chǎn)力和生成關(guān)系內(nèi)在矛盾其實是很大的。這里的“內(nèi)在關(guān)系”必須聊聊。

在過去，改革開放一直到互聯(lián)網(wǎng)電商未完全崛起之前，其實都算是“供不應求”的“產(chǎn)品時代”，這種時代特征是“只要生產(chǎn)就被銷售”。所以這種時代是不存在“供需失調(diào)”的情況的。但是，現(xiàn)在，這樣的時代早已一去不復返了?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)公司所強調(diào)的“新的產(chǎn)品文化”其實說的是“必須生產(chǎn)能被銷售的產(chǎn)品”了。

我的前老板說曾過一句話非常經(jīng)典，也一直影響著我。那時我還在之前在公司內(nèi)部創(chuàng)業(yè)，項目立項時，前老板提出這樣一個觀點：“如果這件事容易做，輪不到你們來做”。現(xiàn)在過去好多年了，回答想想的確如此?？墒?，為什么呢？我只是感覺“它”是對的。后來一本Google的書說到了點子上，解決了我一些根本性的困惑，這本書就是布萊恩?阿瑟寫的《技術(shù)的本質(zhì)》。這個人是獲得過熊彼特獎的。熊彼特是研究“開放式創(chuàng)新”（就是現(xiàn)在所謂“顛覆式創(chuàng)新的前身”）的鼻祖。我是德魯克粉。德魯克的創(chuàng)新思想也是建立在熊彼特的基礎(chǔ)上的，所以我個人還是非常推崇這本書的，應該讀讀。

除了這本書，還有一篇文章和兩個概念我們也需要搞懂。一篇文章是指《比“互聯(lián)網(wǎng)思維”更厲害的是“投行思維”》。兩個概念是指“需求（demand）”和“需要（need）”，它倆是營銷學最最基礎(chǔ)的概念，所有的營銷都是建立在這二者的基礎(chǔ)上的。而且營銷管理之父菲利普·科特勒其實也是寫清楚了的。但是可惜的是，翻譯進中國的時候，它們并沒有引起足夠的重視?；蛟S在“產(chǎn)品供不應求”的時代里，它們確實沒有被區(qū)分的必要。但現(xiàn)在不一樣了。

“需求”和“需要”的區(qū)別

說說“需求（demand）”和“需要（need）”。馬斯洛大家基本都熟，但是若問馬斯洛的五層次理論（或者七層次）是需求理論還是需要理論？恐怕要考倒一大片了。實際上，中國人在翻譯的時候是不怎么區(qū)分的。下圖是隨意從百度上截取出來的兩圖。

在各種文獻中，它們一會兒被翻譯成“需要”，一會兒被翻譯成“需求”。一直如此。那么真的應該把它們搞清楚嗎？

可以肯定的是這些文獻中，用的單詞絕大部分是“need”，“need”的話應該就被翻譯成“需要”?！靶枨蟆蔽覀冇玫脑~是“demand”。印象中曾經(jīng)有一篇不錯的微信文章也提出來二者應該被認真對待，但是好像那篇文章把兩個詞的翻譯完全搞反了。

我曾經(jīng)問過許多人這樣一個問題：你覺得人類社會從古至今，基本的need（需要）是否有變化？譬如說：衣、食、住、行。大部分理智的朋友都會說“感覺變化不大”。進一步追問：那么從古至今，變化的是什么呢？他們中的一些會說：“滿足需要的方式不太一樣”。

是的，“需求”是關(guān)于“滿足需要的方式的”，我們對新的方式產(chǎn)生“求”的想法（也就是“想要”（want））。因此營銷學上這樣定義“需求”：指具有購買力的欲望。營銷就是以顧客想要的方式來滿足顧客。而“需要”則說的是客觀存在的東西，有點像是接近于“規(guī)律”的東西。我們說的“創(chuàng)新”其實都是用“新的方式”解決“老的問題”，“創(chuàng)新”創(chuàng)的是“新方式”，不改變本質(zhì)。所謂的顛覆式創(chuàng)新，其實也是“不改變本質(zhì)”的前提下，對創(chuàng)新所涉及的領(lǐng)域關(guān)系，進行全面的改造。這個過程中“新技術(shù)”提供了更多的“可能性”。但也不一定是什么高科技的技術(shù)。有時也可以是一些理念，例如：分期付款。據(jù)說分期付款對提升購買力效果極其顯著。

當然，如果沒有新科技，創(chuàng)新的可能性還是會大打折扣的，技術(shù)變遷提供了更徹底的顛覆力量，特別在于技術(shù)成為資本構(gòu)建壁壘時有效的屏障之后。這一點，《比“互聯(lián)網(wǎng)思維”更厲害的是“投行思維”》說的就是這事。同時，它也解釋互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)會快速得到巨大發(fā)展的根本原因。

回到“需要”和“需求”的思考上來，剛才提到的“技術(shù)的本質(zhì)”，阿瑟明確提出：對于社會而言，技術(shù)的職責其實是“重新編程現(xiàn)象”。這里雖然用到了“編程”這個詞，但是他說的跟IT領(lǐng)域關(guān)系說的“編程”并不完全等同，盡管IT領(lǐng)域，特別互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，尤其適用該定義，其內(nèi)涵也具有一致性。白話一點說，阿瑟說的意思是：“舊需要被滿足”的“新方式”就可被定義為“新技術(shù)”。

這種觀念其實馬克思也說過類似的，也就是說生產(chǎn)力與生存關(guān)系那段。白話簡單說說就是：新科技極大的改善了生產(chǎn)效率，并形成了新的生產(chǎn)工具。一旦生產(chǎn)工具被大規(guī)模應用，社會生產(chǎn)效率就大幅提升，這就是所謂的生產(chǎn)力大發(fā)展。隨著生產(chǎn)力的大發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系就亟需大的調(diào)整。于是社會層面的“顛覆式創(chuàng)新”就具備了條件。不同在于用詞上，馬克思說的是“科技”，阿瑟說的“技術(shù)”?？萍家彩羌夹g(shù)，但是科技多了個“科”字，代表的是基于科學這類系統(tǒng)性知識指導下的技術(shù)。大概多了一層“知識密集”的味道。也就是剛才說的“有壁壘的技術(shù)方案”。從本質(zhì)來看，阿瑟說的更貼近本質(zhì)。但從互聯(lián)網(wǎng)來說，馬克思的說法反倒更具有“解釋性”。這里也可以說說德魯克，因為德魯克早就看到了“知識型社會”的到來，這里的“知識密集”（活著說“系統(tǒng)性的知識應用”）就是德魯克關(guān)注的未來社會的基礎(chǔ)。這意味著，進入互聯(lián)網(wǎng)時代，從社會形態(tài)來說本質(zhì)上是區(qū)別于過去以前所有社會的。 

Ps：《后資本主義社會》（Post-Capitalist Society） 是德魯克1993年寫的，是非常晚期的作品。

互聯(lián)網(wǎng)思維&投行思維

剛才還提到的《比“互聯(lián)網(wǎng)思維”更厲害的是“投行思維”》。這篇文章的名字本身有點兒標題黨的味道，因為“互聯(lián)網(wǎng)思維”和“投行思維”密不可分，它卻拆開來講。不過也好，角度更清晰。

這文背后的邏輯，恰也是說了一些重要的事情。我們已經(jīng)解釋了“需要”從古至今變化不大，科技的力量促進了生產(chǎn)力發(fā)展，生產(chǎn)力被產(chǎn)品化（也就是所謂的“生產(chǎn)工具”）后廣泛復制，導致了各類相關(guān)變革“需求”的積極發(fā)展。但是我們還沒有說科技在什么條件下才會導致“社會變革”的出現(xiàn)。這篇文章就提出了幾個重要的點，構(gòu)建了一個直觀的模型：

1. 內(nèi)因：有利可圖。（即：某個生產(chǎn)生活環(huán)節(jié)的有效性提高了。基于此，產(chǎn)生了額外的牟利機會。德魯克強調(diào)的“管理應該基于‘有效性’其實說的就是這個”，當然，利益不僅限于金錢收益，人才和價值觀方面的利益有時更為重要。）

2. 外因：資本助力。（最逐利的當然是資本。這與使用資本的人無關(guān)，是資本的本質(zhì)屬性決定的。）

3. 關(guān)鍵力量：創(chuàng)業(yè)玩家。其實不太準確，準確說應該是“掌握產(chǎn)業(yè)核心know-how的人”。（文章中用了一個隱喻是“掘金地圖”，掌握know-how的人應該是指知道如何完成產(chǎn)業(yè)變革的人，也就是“掌握地圖”的人。當然了，并不是每一個號稱是“掌握地圖”的玩家，拿到的都是正確的地圖。這事，咱就不深究了。）

4. 輔助力量：媒體（文章中未體現(xiàn)，但是自然也是非常重要的。）。多方的信息溝通渠道。

點即平臺

差不多說完了，那么這些討論和今天我們的話題“專注”是怎樣的關(guān)系呢？“點線面的方法論”以及“U盤化生存”又意味著什么呢？

在今天這樣的巨變時代，大概每個幾個月，最多2-3年，經(jīng)濟社會的結(jié)構(gòu)就會產(chǎn)生一些微妙的變化。如果是10年來看，更是風起云涌?，F(xiàn)在大家也都喜歡講“生態(tài)”這個詞，其實德魯克的一句名言在這里是非常有啟發(fā)的：在生態(tài)學中，觀察與理解的對象是“整體”，而“部分”只存在于對整體的觀察之中。

 從這個意義上來說：點即平臺。“點”就是面中的“點”，“線”就是剛才說的“掘金地圖”。而那些主張做“平臺”的，則可能永遠搞不清楚“點、線、面”之間的關(guān)系，或者永遠找不到“點”。因為“平臺”不是“預設(shè)”出來的，而是“生長”出來的。盡管“預設(shè)”也是一項必要的工作。我想，這才是“專注”的根本原因：專注不是專注在點上，而是專注在點、線、面之間的關(guān)系上。

有沒有人或企業(yè)能直接完成全平臺的創(chuàng)新呢？我認為不太可能，原因在于：

1. know-how或者叫核心競爭力，不是可以輕易獲得的。

2. 大公司所謂的“資源豐富”其實和“尾大不掉”的意思差不多。

3. 能做到專注的人或企業(yè)其實很少，因為他們不認慫。不認慫，就是不認同別人的價值，就是違反“互聯(lián)互通互利”這一互聯(lián)網(wǎng)的基本價值觀。

最后一點，“U盤化”不是一種硬件思想，“U盤化”是一種標準化思想，這種思想曾經(jīng)從工業(yè)時代（科學管理時代）大放異彩并且主導了過去的200多年了，然而德魯克在1973年就已經(jīng)明確提出：

摘自《管理：使命》·《如何使工作富有成效》（即：泰勒制）

末了，祝大家好運，在新的一年里，過五關(guān)斬六將，大獲全勝！

 附：布萊恩?阿瑟（Brian Arthur）簡介

• 復雜性科學的重要奠基人。擁有加州大學伯克利分校經(jīng)濟學博士學位，37 歲就成為斯坦福大學最年輕的經(jīng)濟學教授。

• 圣塔菲研究所元老級人物。投身于復雜性科學領(lǐng)域研究，在圣塔菲研究所“科學委員會”任職時間長達18 年，在“理事會”任職10 年。

• 研究正反饋機制的先驅(qū)，以“收益遞增規(guī)律”為基礎(chǔ)形成了自己的新經(jīng)濟思想。

• 榮獲復雜性科學領(lǐng)域的首屆拉格朗日獎。

• 1990 年榮獲熊彼特獎。