（圖片來源于攝圖網(wǎng)）

芥末堆4月25日文，今日，由21世紀教育研究院主編的《教育藍皮書：中國教育發(fā)展報告（2018）》（簡稱《藍皮書》）發(fā)布?！端{皮書》圍繞考試招生制度改革、中小學(xué)生減負、中小學(xué)生自殺、小微學(xué)校、農(nóng)村教育出路、近二十年來我國教育經(jīng)費變動等熱點問題展開研究。

《藍皮書》指出，學(xué)業(yè)壓力成為中小學(xué)生自殺的首要原因，手機成為中小學(xué)生自殺案例的特殊存在；中小學(xué)生“減負”關(guān)鍵在于改變“供給側(cè)”，優(yōu)質(zhì)教育資源短缺及其在公立和私立學(xué)校的失衡配置是根本原因；城鄉(xiāng)教育分化背景下農(nóng)村學(xué)生的教育獲得不容樂觀，要從關(guān)注農(nóng)村學(xué)生教育獲得的數(shù)量轉(zhuǎn)向到關(guān)注農(nóng)村學(xué)生教育獲得的質(zhì)量；對于近二十年來我國教育經(jīng)費變動，呈現(xiàn)政府教育投入持續(xù)增速，多渠道教育投入增幅大幅度下滑的趨勢。

學(xué)業(yè)壓力成為中小學(xué)生自殺的首要原因

《藍皮書》稱，中小學(xué)生自殺問題已成為不容忽視的嚴峻事實。在21世紀教育研究院“中小學(xué)生自殺問題研究”課題中，通過中文網(wǎng)絡(luò)搜索途徑抓取統(tǒng)計了2016年10月至2017年9月的電子媒體報道及網(wǎng)絡(luò)信息，在檢查內(nèi)容、來源后進行重復(fù)檢查與數(shù)據(jù)清理后，共計確認392例青少年自殺死亡及自殺未遂的信息，其中明確標注為中小學(xué)生的信息為267例。

在年齡年級分布上，中學(xué)生的自殺狀況比小學(xué)生更為嚴峻。在顯示有年齡的信息中，13-17歲五個年齡的死亡及未遂案例之和是8-12歲五個年齡案例之和的4.7倍。在性別分布上，男性中小學(xué)生死亡及未遂案例的比例均高于女性。尤其是在自殺死亡的案例報告中，男性中小學(xué)生案例數(shù)量約為女性案例數(shù)量的1.6倍。

在時間段分布上，自殺及未遂的發(fā)生情況形成明顯的波峰與波谷，開學(xué)季前后居多。寒暑假期間數(shù)量相對少；而新學(xué)期開學(xué)前后的4月、5月、9月自殺死亡案例數(shù)量最多。從采取自殺方式來看，跳樓、跳河、服毒（服藥）、上吊是中小學(xué)生進行自殺行為的主要方式，在死亡及未遂案例中有超過六成采取了跳樓方式。在案例事發(fā)地點中，家中和校園內(nèi)是主要場所。除跳河、跳崖、撞車、跳火車、臥軌等各類事發(fā)場所為自然環(huán)境或特定地點外，中小學(xué)生死亡及未遂案例主要發(fā)生在家中和校園內(nèi)。

歸納中小學(xué)生自殺的主要原因，大致可以分為：家庭矛盾（72例，33%）、學(xué)業(yè)壓力（55例，26%）、師生矛盾（35例，16%）、心理問題（21例，10%）、情感糾紛（11例，5%）、校園欺凌（9例，4%），其他問題（12例，6%）。

當(dāng)分析家庭矛盾的原因時，相當(dāng)一部分家庭矛盾的沖突根源仍是學(xué)業(yè)壓力，師生矛盾案例亦有類似情況。若考慮間接作用，學(xué)業(yè)壓力可能才是中小學(xué)生自殺的首要原因。另外，手機成為中小學(xué)生自殺案例的特殊存在，調(diào)查中因手機引發(fā)的自殺案例涉及比例超過10%，反映出信息化時代中小學(xué)生對智能手機的深刻的心理依賴。精神抑郁、異性關(guān)系、朋輩關(guān)系問題也是中學(xué)生發(fā)生自殺行為的誘發(fā)因素。

藍皮書建議應(yīng)從關(guān)注學(xué)生的幸福感入手，切實降低學(xué)業(yè)壓力應(yīng)是通往幸福感的關(guān)鍵路徑。通過實施優(yōu)質(zhì)的素質(zhì)教育，逐步淡化升學(xué)教育影響，改革當(dāng)前的考核評價機制，減輕中小學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)，從減少學(xué)生家長與孩子之間、學(xué)校老師與學(xué)生之間的矛盾沖突，降低中小學(xué)生因升學(xué)壓力、學(xué)業(yè)競爭造成的負面情緒。

另外，當(dāng)務(wù)之急是建立兒童青少年自殺死亡、自殺未遂數(shù)據(jù)信息披露機制，使之成為各級政府、教育主管部門的一項職責(zé)義務(wù)。還有，建議推動法規(guī)制度修訂，如將學(xué)生心理問題和精神障礙評估納入《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》條款，實現(xiàn)自殺預(yù)防常態(tài)化。

中小學(xué)生“減負”關(guān)鍵在于改變“供給側(cè)”

《藍皮書》指出，中小學(xué)校學(xué)生“減負”多年難奏實效、學(xué)生學(xué)業(yè)壓力不減反增的原因，是由于圍繞“小升初”升學(xué)競爭，以及教育培訓(xùn)市場無序發(fā)展，迫使家長自愿加負。表面上，家長對孩子“不能輸在起跑線上”的焦慮是家長給孩子自主增負的主觀原因；但優(yōu)質(zhì)教育資源短缺及其在公立和私立學(xué)校的失衡配置才是根本原因，而單一的應(yīng)試選拔則是關(guān)鍵原因。

目前針對校外培訓(xùn)市場的整頓和規(guī)范是從“需求側(cè)”發(fā)力，但“減負”的癥結(jié)關(guān)鍵是在改變“供給側(cè)”。真正落實“減負”，還需要釜底抽薪。

均衡教師資源，縮小義務(wù)教育階段的校際差距。堅決落實教育部關(guān)于示范性高中指標下放比例不低于50%的政策要求，從而有效緩解“小升初”競爭。

強化公辦學(xué)校主導(dǎo)的基礎(chǔ)教育辦學(xué)格局，保障基礎(chǔ)教育的公益性價值。重新審視和處理公辦學(xué)校與民辦學(xué)校的關(guān)系。切實提高公辦學(xué)校的辦學(xué)水平和教育品質(zhì)，加大教育經(jīng)費投入，大幅提高教師待遇，將財政經(jīng)費真正投入在師生身上，為實現(xiàn)公辦學(xué)校的復(fù)興提供保障。規(guī)范民辦學(xué)校的教學(xué)、管理和招生等行為，政府實施有效的監(jiān)管和督導(dǎo)，引導(dǎo)其成為具有個性特色的素質(zhì)教育的基地。

改革考試評價制度，構(gòu)建低競爭、低控制、低評價的基礎(chǔ)教育生態(tài)。擴大高校的招生自主權(quán)，打破總分評價的慣例，通過各種制度和技術(shù)手段來保障自主招生過程的公正性。

同時，藍皮書建議恢復(fù)公辦學(xué)校課外輔導(dǎo)、補習(xí)的功能，當(dāng)然這需要突破現(xiàn)有管理和經(jīng)費上的限制，靈活處理，積極發(fā)揮公辦學(xué)校課后教育的作用，對孩子實施啟蒙教育和興趣能力的培養(yǎng)。此外，賦予家庭一定范圍內(nèi)入學(xué)的自由選擇權(quán)。

“小微學(xué)校”符合九成家長和孩子的期待

“小微創(chuàng)新學(xué)?！卑咐芯匡@示，目前“創(chuàng)新小微學(xué)校”一般規(guī)模較小，在校學(xué)生數(shù)大多不足50人；創(chuàng)辦時間不長，多為新興學(xué)校，5-12歲學(xué)齡段的學(xué)校數(shù)量最多；最初多為解決自家孩子上學(xué)問題而創(chuàng)辦，以“口碑相傳”為主要招生途徑。

“創(chuàng)新小微學(xué)校”注重特色課程教學(xué)，講究生活技能和可持續(xù)發(fā)展生活方式；日常課程包括傳統(tǒng)文化、戶外活動、藝術(shù)課程等的學(xué)習(xí)；采用“混齡”、“游學(xué)”以及主題式/項目式學(xué)習(xí)，鼓勵學(xué)生自主探索。在教學(xué)效果評估上，多采取多元評估，由教師、孩子、家長共同參與；采取卷面考試、闖關(guān)型考試和項目展示等多種評價方式和手段。在畢業(yè)生流向上，因大多“創(chuàng)新小微學(xué)?！眲?chuàng)建時間普遍較短，畢業(yè)生數(shù)量很少。據(jù)反饋，大多畢業(yè)生會選擇申請出國深造，或是參加國內(nèi)高考，也有畢業(yè)后選擇創(chuàng)業(yè)或直接就業(yè)。

至于對就讀學(xué)校的滿意度，案例調(diào)查中有九成家長認為孩子目前就讀的學(xué)校能夠滿足期待。調(diào)查中也借由家長對孩子的日常觀察與交流來反映孩子的滿意度，整體上這些孩子對自己學(xué)習(xí)和生活的滿意度與家長類似，甚至略高于家長。

當(dāng)下，國內(nèi)創(chuàng)新小微學(xué)校還處于起步階段，面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)，例如辦學(xué)資質(zhì)問題，組建穩(wěn)定的師資團隊，求得教育理念與家長多元需求間的平衡，招生渠道有限性等。《藍皮書》建議，一方面，政府和教育部門推進中小學(xué)辦學(xué)體制改革，開放民間辦學(xué)，鼓勵教育生態(tài)的多元發(fā)展。另一方面，創(chuàng)新小微學(xué)校自身需要明確定位和培養(yǎng)目標，加強師資隊伍建設(shè)；更加注重家校合作；內(nèi)部應(yīng)加強交流與合作，擴大影響力，從而推動自下而上的教育變革。

 “教—考—招”全面聯(lián)動的上海高考綜合改革

《藍皮書》指出，上海高考綜合改革從學(xué)校教育、考試評價、招生選拔三個領(lǐng)域采取系列措施，形成了高考綜合改革的全面聯(lián)動。新高考改革實施“3+3”考試科目組合，對學(xué)校根據(jù)學(xué)生選擇提供課程設(shè)置、教學(xué)資源形成了新挑戰(zhàn)。實際操作中，上海市各區(qū)和高中因地制宜采取“大走班”、“中走班”、“小走班”。數(shù)據(jù)顯示，全市256所高中學(xué)校中開滿20種組合的有62所，占24.21%；開出18種組合以上的學(xué)校135所，占52.73%；絕大多數(shù)高中學(xué)校開出的科目組合均超過10種。

在考試評價上，嚴格按照“教什么考什么”原則進行命題和考試，考試評價周期由“考兩天”走向“看三年”，所有合格性考試按照“隨教隨考隨清”的原則，分散在高中三年。外語考試由“啞巴應(yīng)試”走向“應(yīng)用導(dǎo)向”，采用人機對話的形式，將聽說測試總分計入英語高考成績。招生錄取上，學(xué)生可通過普通高招、春季高考、綜合評價錄取、自主招生以及高職高專招生多種通道進入高校，實現(xiàn)了為不同類型學(xué)生的成長成才搭建“立交橋”。

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對高考新政的價值體驗呈現(xiàn)出積極面貌。調(diào)查中特別詢問2014級高三學(xué)生“覺得自己在此次高考改革中最大的收獲是什么”。學(xué)生選擇結(jié)果依次是“知道了自己擅長做什么”（37.1%）、“豐富了社會閱歷”（21.4%）、“提高了學(xué)習(xí)興趣”（19.5%）、“提升了研究能力”（13.7%）。

《藍皮書》建議，為進一步深化高考改革，需要人們在課程觀上，從突出知識授受的應(yīng)試轉(zhuǎn)向強調(diào)人的發(fā)展的育人價值；在學(xué)生觀上，從被動的“工具性”轉(zhuǎn)向全面而有個性的“生命性”轉(zhuǎn)變；在評價觀上，從結(jié)果性的測量轉(zhuǎn)向以診斷和激勵為主的過程性評估；在系統(tǒng)觀上，從教育教學(xué)改革點的突破轉(zhuǎn)向一體聯(lián)動的改革思路；在治理觀上，從教育部門的單打獨斗到教育系統(tǒng)內(nèi)外的協(xié)同作戰(zhàn)轉(zhuǎn)變。

 城鄉(xiāng)教育分化背景下農(nóng)村學(xué)生的教育獲得不容樂觀

《藍皮書》指出，由于城鄉(xiāng)教育固有的差距，相對于城區(qū)學(xué)生而言，農(nóng)村學(xué)生在高中和大學(xué)的入學(xué)率上還存在量的劣勢，但更主要的差距則表現(xiàn)在升入重點高中和高水平大學(xué)的機會上。

從數(shù)據(jù)來看，高中階段，相比較中心城區(qū)學(xué)校學(xué)生升入重點高中的比例，農(nóng)村生源為主的鎮(zhèn)及農(nóng)村初中畢業(yè)生升入重點高中的比例低了近20個百分點。高等教育階段，從高職高專到普通本科、“211”、“985”高校，來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下地區(qū)的學(xué)生比例越來越小，來自地級市及以上地區(qū)學(xué)生卻呈相反趨勢。

城鄉(xiāng)學(xué)生教育獲得的差距首先源于基礎(chǔ)教育的差距，這其中既有辦學(xué)條件的差距，更有學(xué)校文化環(huán)境和家庭背景分化等方面的原因。

首先，是以辦學(xué)經(jīng)費和師資力量最為凸顯的辦學(xué)條件上的差距。調(diào)查中顯示，初中生均年度財政撥款例，農(nóng)村學(xué)校只有795元，邊緣城區(qū)更只有600元，而中心城區(qū)則1317元。調(diào)查學(xué)校中，農(nóng)村學(xué)校的教師學(xué)歷水平總體不如城市學(xué)校。

其次，是來自城鄉(xiāng)學(xué)校“軟”環(huán)境的差距。從城鄉(xiāng)學(xué)校階層分隔狀況來看，農(nóng)村學(xué)校學(xué)生更多來自社會職業(yè)、教育程度及收入水平的較低層次；從校園氛圍來看，農(nóng)村學(xué)校在學(xué)習(xí)氛圍上表現(xiàn)出更多的逃課、違紀，更不良的班風(fēng)、師生關(guān)系、同學(xué)關(guān)系，學(xué)生群體中也有更多不愿意學(xué)習(xí)和表現(xiàn)不良的學(xué)生。

再次，源自城鄉(xiāng)學(xué)生家庭教育背景的分化，即城鄉(xiāng)家庭為孩子提供的經(jīng)濟資本與文化資本的差異，表現(xiàn)在父母教育水平、所提供的教育環(huán)境與教育資源、父母參與教育程度與水平、父母教育期望等各個方面：2015年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，全國高中以下學(xué)歷人口中農(nóng)村人口占了54%；全國15歲及以上文盲人口中鄉(xiāng)村占67 %。農(nóng)村居民家庭人均教育、文化、娛樂消費支出占總消費比重均低于城鎮(zhèn)。

《藍皮書》建議，要從關(guān)注農(nóng)村學(xué)生教育獲得的數(shù)量轉(zhuǎn)向到關(guān)注農(nóng)村學(xué)生教育獲得的質(zhì)量。從關(guān)注農(nóng)村學(xué)校的硬環(huán)境，到關(guān)注農(nóng)村學(xué)校的軟環(huán)境。關(guān)注城鄉(xiāng)學(xué)生家庭背景分化帶來的影響，特別是教育觀念、教育方式上的差異可能帶來的深遠影響。不僅需要加強學(xué)校教育（包括幼兒教育）來補償農(nóng)村學(xué)生家庭教育的不足，還需要為農(nóng)村家長提供針對性的幫助與培訓(xùn)；而當(dāng)前最重要最底線的是，減少農(nóng)村留守兒童數(shù)量，讓父母能夠陪伴其成長。

近十年來我國財政性教育經(jīng)費呈現(xiàn)“單條腿”快速增長的局面

《藍皮書》指出，1995-2015年的二十年間，我國教育總經(jīng)費總量增長了20倍，占GDP的比例由3.1%提高到5.2%，有力地保障了我國教育事業(yè)的發(fā)展。然而，在政府教育投入繼續(xù)維持較高增速的情況下，多渠道教育投入的增幅卻大幅度下滑。

回顧2005-2015十年間教育投入的態(tài)勢，呈現(xiàn)“國進民退”態(tài)勢，未能實現(xiàn)政府和市場共同雙軌驅(qū)動發(fā)展，主要體現(xiàn)在：多渠道教育經(jīng)費的年均增速遠低于前十年。盡管近十年來公共財政教育經(jīng)費的年均增速繼續(xù)保持在10%以上的高位水平（高于同期GDP的增速），但社會和私人教育投入的增速僅達到3.6%的平均值。社會和個人投入在教育總經(jīng)費中的占比呈現(xiàn)較大幅度下降。

在非政府財力的三個經(jīng)費渠道中，學(xué)雜費收入占教育總投入比例由2005年的18.4%下降為2015年的12%左右；學(xué)校社會服務(wù)及其他途徑自籌的教育經(jīng)費比例也由2005年的18.5%下降到2013年的9%；社會捐贈、集資投入占教育總投入比例由2005年1.1%下降為2015年的0.3%以下；民辦學(xué)校舉辦者投入占教育總投入比例由2005年的0.7%下降為2015年的0.5%以下。

《藍皮書》指出，我國教育投入結(jié)構(gòu)近十年來呈現(xiàn)這一態(tài)勢與我國理論界和主管部門對社會主義初級階段的教育發(fā)展環(huán)境估計不足、對教育服務(wù)產(chǎn)品雙重屬性的認識不充分、不恰當(dāng)?shù)男姓深A(yù)影響了社會擴大教育投入的積極性等原因密切相關(guān)。

此外，《藍皮書》還圍繞兩岸教育創(chuàng)新動態(tài)等創(chuàng)新實踐、高校“雙一流”建設(shè)、高職教育發(fā)展等重要問題展開討論。